Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33-26820/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Корабельниковой Ю.В., Корабельникова Е.П.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 г.,

которым постановлено:

Исковые требования Корабельниковой Ю.В., Корабельникова Е.П.к ПАО" Банк "Возрождение" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ПАО Банк "Возрождение" предоставить Корабельниковой Ю.В., Корабельникову Е.П. график платежей по кредитному договору N ... от 13.03.2012 г. с учетом частично досрочного погашения кредита.

Взыскать с ПАО Банк "Возрождение" в пользу Корабельниковой Ю... В..., Корабельникова Е...П... компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере ... руб., всего ...руб.

Взыскать с ПАО Банк "Возрождение" в пользу Корабельниковой Ю... В... судебные расходы в размере ...руб.

Взыскать с ПАО Банк "Возрождение" в пользу Корабельникова Е...П... судебные расходы в размере ...руб.

В остальной части исковых требований Корабельниковой Ю... В..., Корабельникова Е...П... к ПАО Банк "Возрождение" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, об обязании уменьшить сумму кредита, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, об обязании нечинить препятствия в оформлении права собственности на квартиру; о признании отсутствия задолженности; об отмене начисленной задолженности, процентов и штрафных санкций; об обязании предоставления информации об отсутствии задолженности в бюро кредитных истории - отказать.

установила:

Корабельниковы Ю.В., Е.П. обратились в суд с иском к ответчику ПАО Банк "Возрождение" о защите прав потребителей, в котором просят суд: обязать ответчика ОАО Банк "Возрождение" уменьшить сумму предоставленного кредита по Кредитному договору N ... от 19.03.2012 г. на денежные средства неосновательного обогащения в размере _ руб. и в связи с изменением первоначальной суммы кредита, оставив ежемесячный платёж в указанном по Кредитному договору размере, а именно _ руб., пересчитать срок кредитования; Обязать ответчика сформировать и передать Истцам новый график платежей с учетом частичного досрочного погашения кредита в августе, сентябре и ноябре 2012 г. в общей сумме _ рублей; взыскать в пользу Истцов с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _руб.; взыскать неустойку в размере _ рублей 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере _ рублей.; судебные расходы в размере _ рублей; обязать ответчика не чинить препятствия истцу Корабельниковой Ю.В, в оформлении права собственности на Квартиру, подготовив и передав истцу Корабельниковой Ю.В. все документы, необходимые для оформления государственной регистрации права собственности на Квартиру; признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Кредитного договора: п. 3.1. в части одностороннего изменения указанного порядка начисления процентов, вследствие которого размер процентов по кредиту увеличивается; п. 4.1.8. и п.4.1.9; признать отсутствие задолженности Истцов по Кредитному договору N _ от 19.03.2012 г., образовавшейся в связи с незаконными действиями ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту, следствием чего явилось увеличение ежемесячного платежа с _ руб. до .. руб.; обязать ответчика в случае начисления из-за незаконно образовавшейся просроченной задолженности отменить начисленные с 03.04.2015 г. по день исполнения решения суда на сумму кредита, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов в полном объеме суммы штрафов, пени, неустойки и другие возможные, связанные с данным фактом, платежи; обязать ответчика ОАО Банк "Возрождение" в случае направления сведений о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору от 19.03.2012 г. N ... (возникновению просроченной задолженности в связи с незаконным увеличением процентной ставки по кредиту и образованию просроченной задолженности) в бюро кредитных историй направить информацию об отсутствии задолженности по Кредитному договору от 19,03.2012 г. N2 ... с целью исправления кредитных историй истцов в бюро кредитных историй; взыскать в пользу Истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Корабельникова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Корабельников Е.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы Корабельщикова Ю.В., Корабельщиков Е.П.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2012 года между Корабельниковой Юлией Валерьевной, Корабельниковым Евгением Петровичем (Заёмщики), и Открытым акционерным обществом Банк "Возрождение" (ПАО Банк "Возрождение") был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита (ипотечного) в размере _ рублей сроком на 216 месяцев (для целевого использования) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город _, условный номер квартиры _, номер на площадке _ (в настоящее время фактический адрес: Московская область, город _ (многоквартирный дом), этаж _, секция.. кв_..

В соответствии п. 1.1. Кредитного договора Корабельникова Юлия Валерьевна выступает от имени всех Заемщиков, то есть от имени Корабельниковой Ю... В... и Корабельникова Е...П....

В силу п.3.1 кредитного договора - за пользовании кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности Корабельниковой Ю.В. на приобретенное жилье.

С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности Корабельниковой Ю.В. на квартиру, с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной в соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.7 настоящего договора, и до окончания исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка подлежит перерасчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент перерасчета.

В соответствии с п.4.1.8 договора заемщик обязан не позднее даты выдачи кредита предоставить заявление о согласии на осуществление кредитором страхования жизни и здоровья Корабельниковой Ю.В. и Корабельникова Е.П. путем распространения на указанных лиц договора страхования, заключенного между кредитором и страховщиком, и осуществить оплату вознаграждения, уплачиваемого кредитору за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) и страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику, в соответствии с тарифами, установленными договором страхования.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты регистрации права собственности Корабельниковой Ю.В. на квартиру осуществить оплату страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику, в соответствии с тарифами, установленными договором страхования, при страховании кредитором квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в соответствии с п.п.4.3.7 настоящего Договора.

Согласно п.4.1.9 кредитного договора до окончания действия настоящего Договора и закладной, либо до передачи прав по закладной от первоначального владельца закладной новому владельцу закладной: предоставлять кредитору Заявление о согласии на страхование кредитором Корабельниковой Ю.В., Корабельникова Е.Л., на очередной период страхования, и осуществлять оплату вознаграждения, уплачиваемого кредитору за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) и страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику, ежегодно не позднее даты, следующей за датой окончания срока страхования, указанного в действующем Заявлении на страхование; осуществлять оплату страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику за очередной период страхования, в соответствии с тарифами, установленными договором страхования, при страховании кредитором квартиры от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в соответствии с п.4.3.8 настоящего Договора, не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения соответствующего требования кредитора или ежегодно не позднее истечения календарного года с момента предыдущей оплаты страховой премии по имущественному страхованию.

Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указала, что обязательства, вытекающие из Кредитного договора исполнялись и исполняются в настоящее время надлежащим образом: денежные средства в счет задолженности по Кредитному договору вносятся в срок (в соответствии с Кредитным договором и графиком платежей). Вместе с тем, исходя из оспариваемых пунктов кредитного договора (п.п. 3,1, 4.1,8, 4.1.9) заемщики не могут отказаться от услуги индивидуального страхования, и обязаны предоставить заявление о согласии на осуществление кредитором страхования жизни и здоровья в указанной банком страховой компании. Указанный факт подтверждается следующим обстоятельством - Кредитный договор был подписан 19.03.2012 г., Заявления на страхование от Заёмщиков кредита подписаны 19.04.2012 г. и только после подписания Заявлений 19.04.2012 г. был выдан кредит. Условие Кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика у конкретного страховщика (или предварительно согласованного с банком) ущемляет права потребителей. Кредитный договор является типовым, разработанный ОАО Банк "Возрождение", согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг и страховой премии в общем размере 2,25 % от первоначальной суммы кредита, в размере _ рублей 50 коп., оплаченной до выдачи кредита. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии. Заключая договор, изменить предложенные условия, истцам не представлялось возможным. Сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем, условия договора п. 4.1.8. и 4.1.9. Кредитного договора от 19.03.2012 года о предоставлении заявлений о согласии на осуществление кредитором страхования в указанной банком страховой компании являются недействительными, как навязанные потребителю. Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом Заемщиков. Услуга по подключению к программам страхования от несчастных случаев и болезней в СОАО "ВСК" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, банком неправомерно была получена сумма комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него Договора страхования и страховой премии перед выдачей кредита в размере _ рублей 50 коп.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, в письменном отзыве на иск указал, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Ответчиком была предоставлена возможность выбора, и Истец присоединился к договору ипотечного страхования, поставив свою подпись в анкете от 07.02.12 г. и соответствующую отметку в анкете о выборе личного страхования из предложенных вариантов наличия или отсутствия личного страхования. Истцы были уведомлены Банком, о том, что при присоединении к условиям страхования процентная ставка по кредиту будет отличаться от той ставки, которая будет, если Истцы откажутся от договора страхования. Истцы выбрали присоединение к договору страхования, заполнив заявление на страхование. Суммы, которые были оплачены истцами по договору страхования состоят из вознаграждения, уплаченного банку за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице связанную с распространением на него условий договора страхования) страховая премия, уплаченная Банком Страховщику. Данные комиссии оплачены Истцами в рамках Договора страхования N 26. Требования Истцов об изменении условий кредитного договора в одностороннем порядке, а тем более в судебном порядке, не основаны ни на одном пункте кредитного договора и требовании законодательства РФ. Ответчик не нарушил ни одного условия кредитного договора, а все требования, по которым Истцы не согласны, вытекают из условий договора страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1-2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом также установлено, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения. Истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, и в случае несогласия с ними истец был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Суд пришел к выводу, что требования истцов о признании недействительными, нарушающими права потребителя пункты Кредитного договора: п. 3.1. в части одностороннего изменения указанного порядка начисления процентов, вследствие которого размер процентов по кредиту увеличивается, п. 4.1.8. и п.4.1.9, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Данное условие договора в конкретном случае не противоречит ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере _ руб., 50 коп., которая включает в себя комиссию за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него договора страхования (1,7% от суммы кредита в соответствии с тарифами банка и страховая премия 0,55% от суммы кредита в соответствии с тарифами банка по личному страхованию, уплачиваемая банком страховщику); процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ; неустойки, начисленной за недобровольное требование потребителя; компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд исходил из того, что доказательств того, что истцы не имели возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, а также, что услуга по добровольному страхованию была навязана истцам банком, материалы дела не содержат.

Истцы собственноручно подписывая заявление на страхование подтвердили свои обязательства по оплате банку вознаграждения за присоединение к договору страхования и др. Сообщили, что им известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, были ознакомлены, что подача Заявления на страхование не является условием для получения кредита; разъяснено, что с целью осуществления страхования жизни и здоровья истцы вправе обратиться в любую страховую компанию отвечающую требованиям, изложенным в Списке исчерпывающих требований Банка к страховым компаниям условиям предоставления страховых услуг; добровольно, без принуждения со стороны Банка, выбрали способ страхования жизни и здоровья путем подачи настоящего заявления на страхование в качестве застрахованных лица по "Правилам Комплексного ипотечного страхования N 119 от "03" августа 2007 г. СОАО "ВСК" в соответствии с Договором страхования. С условиями Правил страхования и Договора страхования ознакомлены и согласились.

Правом на расторжение заключенного договора в соответствии с п.2 ст. 428 ГК РФ, истцы не воспользовались.

Суд также правильно указал, что услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных (кабальных) для истца условиях и ненадлежащего информирования ответчиков о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено. Истцами добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком:, Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки, а потому, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договоров суд не установил.

В обоснование заявленных требований об обязании ответчика сформировать и передать Истцам новый график платежей с учетом частичного досрочного погашения кредита в августе, сентябре и ноябре 2012 в общей сумме _ рублей, истцы указали, что в 2012 году было осуществлено частичное досрочное погашение в общем: размере _ рублей, а именно: в августе - _ рублей, сентябре - _ рублей, ноябре - _рублей, что подтверждается платёжными документами, что привело к изменению Графика платежей, однако Банком новый График платежей предоставлен не был, указав, что новый график платежей будет предоставлен после оплаты истцом: комиссии согласно п. 10 Тарифов комиссионного вознаграждения по кредитованию клиентов - физических лиц в размере _ рублей. При этом, в Графике платежей (в связи частичным досрочным погашением) существенно изменился (по сравнению с первоначальным Графиком платежей) срок кредитования; срок кредитования сократился с 216 до 164 месяцев. Таким образом, своими действиями Банк нарушил ее право потребителя на достоверную информацию (размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы).

Так, в соответствии с п. 10 тарифов комиссионного вознаграждения по кредитованию клиентов - физических лиц - комиссия за изменение графика платежей предусмотренных кредитным договором/перерасчет аннуитета (применяется при реструктуризации кредита) составляет _ руб.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что истец произвел частичное досрочное погашение банку ссудной задолженности в размере _ руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из представленных сторонами документов не усматривается, что условиями кредитного договора, Общими условиями и Правилами было предусмотрено взимание комиссии за досрочное погашение кредита. Ссылка ответчика на Тарифы комиссионного вознаграждения по кредитованию клиентов-физических лиц не может служить основанием для признания действий банка по удержанию указанной комиссии законными по следующим основаниям.

Статья 315 ГК РФ предусматривает, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное условие не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения,

В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Из указанной нормы следует, что единственным условием досрочного погашения займа является согласие заимодавца. Следовательно, законом установлено условие о возможности досрочного погашения кредита с согласия банка-заимодавца, иные условия ущемляют права потребителя - гражданина.

В силу ч. 3 ст. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из указанных правовых норм следует, что, сумма займа (кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия заимодавца (кредитора) при условии оплаты заимодавцу (кредитору) суммы процентов, установленных договором, за период фактического пользования кредитом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Взимание банком комиссии за изменение графика платежей, в то время, как операция по досрочному погашению кредита не является по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельной услугой, оказываемой банком заемщику, без которой банк не смог бы заключить или исполнить кредитный договор, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Проведение операции по досрочному возврату кредита является предметом кредитного договора, следовательно, взимание дополнительной платы за стандартные действия банка нельзя признать законными.

Разрешая требования в данной части, суд исходил из того, что предусмотренная Тарифами Банка комиссия за изменение графика платежей не является фактически понесенными расходами банка, и установление в Тарифах платы за изменение графика платежей нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора заемщики имеют право произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях и в сроки, указанные в п.3.4 .договора.

В силу п. 3.4.7 договора после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетнго платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действие Банка по взиманию с заемщика комиссии за изменение графика платежей в размере 5 000 руб. ущемляет установленные законом права истца как потребителя, поскольку в этой части условия договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы также просили суд признать отсутствие задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи с незаконными действиями банка по увеличению процентной ставки по кредиту, и отменить начисленные с 03.04.2015 г. по день исполнения решения суда на сумму кредита, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов в полном объеме, суммы штрафов, пени, неустойки и обязать в случае направления сведений о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй направить информацию об отсутствии задолженности истцов перед банком.

В обоснование указанных требований истцы указали, что Банк чинит препятствия в оформлении права собственности на квартиру, а именно 22.12.2014 года в Банк был предоставлен Отчёт N 161214-92 об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры (Квартиры), для подготовки документов, необходимых для регистрации права собственности на Квартиру. 29.12.2014 года сотрудник банка согласовала с истцом дату и время (16.01.2015) подписания Закладной на Квартиру и получения документов, необходимых для регистрации права собственности на Квартиру, сообщив, что истец должна будет подписать Дополнительное соглашение к Кредитному договору об увеличении годовой процентной ставки по ипотечному кредиту с 13% процентов годовых до 16,5% процентов годовых. 16.01.2015 года, обратившись в Банк с целью получения необходимых документов для регистрации права собственности на Квартиру, в том числе подписания Закладной, Закладная предоставлена Банком истцу для подписания с изменёнными существенными условиями Кредитного договора, а именно, с увеличенной процентной ставкой с 13% до 17,5%, что противоречит законодательству Российской Федерации. При этом предоставление со стороны Банка документов, необходимых истцу для оформления права собственности на Квартиру было обусловлено обязательным подписанием со стороны истца Дополнительного соглашения N 2 к Кредитному договору от 19.03.2012 г. N ... от 16.01.2015 г., которое должно будет существенно изменить (увеличить) процентную ставку по Кредитному договору с 13% процентов годовых до 17,5% процентов годовых. Таким образом, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по Кредитному договору.

Из представленных в материалы дела Дополнительного соглашения N 2 к Кредитному договору от 19.03.2012 г. N ... от 16.01.2015 г. и Закладной на Квартиру - п. 4 Закладной содержат условия: - "Проценты годовых: с даты, следующей за датой предоставления средств и по "31" января 2015 -13 % годовых, с "01" февраля 2015 года и по дату полного исполнения обязательства - 17,5% годовых"; "Размер ежемесячного платежа: с даты, следующей за датой предоставления средств и по "31" января 2015 - _ руб., с "01" февраля 2015 года и по дату полного исполнения обязательства - _ руб. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Вместе с тем, согласно п.3.1 кредитного договора - за пользовании кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности Корабельниковой Ю.В. на приобретенное жилье.

С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности Корабельниковой Ю.В. на квартиру, с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной в соответствии с п.п. 4.1.4, 4,1.7 настоящего договора, и до окончания исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка подлежит перерасчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент перерасчета.

Таким образом, пересчет процентной ставки возможен как в сторону повышения, так и в сторону уменьшения, в зависимости от того, какой размер процентной ставки установлен условиями Банка, действующими на момент пересчета при приобретении жилья на вторичном рынке в зависимости от конъюнктуры рынка, стоимости привлекаемых ресурсов и т.д. По информации указанной на сайте Банка "www.voz.ru." в настоящий момент процентная ставка при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке, действующая в Банке, составляет 17,5 % годовых. Поскольку порядок определения процентной ставки по кредиту установлен в Кредитном договоре по соглашению сторон, то Банк вправе с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности, регистрации ипотеки в силу закона, оформление и выдача Закладной и до окончания исполнения обязательств по Кредитному договору, осуществлять начисление процентов в объеме и порядке, установленном Кредитным договором, то есть без заключения Дополнительного соглашения.

Ввиду изложенного, установленная по соглашению сторон (а не в одностороннем порядке) в кредитном договоре возможность увеличения процентной ставки по кредиту соответствует действующему законодательству, в том числе ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не противоречит.

Истцами, в свою очередь, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о понуждении со стороны ответчика заключить договор, истцы, заключая кредитный договор, действовали по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны истцов, нарушении банком свободы договора, суду не представлено, таким образом, злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует.

Поскольку в удовлетворении требований о признании условий кредитного договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, снижении процентной ставки по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения требований произвести перерасчет у суда не имелось.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, включая условия о процентных ставках, ответственности клиента в случае неисполнения обязательства и страховании.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд исходит из того, что содержание договора свидетельствует о том, что право банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ими, в том числе истцами, дополнительных соглашений к кредитному договору заключать не требовалось. При этом, пересчет банком процентной ставки после наступления определенных в договоре событий в сторону как увеличения, так и в сторону уменьшения не свидетельствуют об ухудшении положения истцов в сравнении с иными клиентами - потребителями Банка, для которых на момент заключения спорного договора при схожих условиях действовала подобная процентная ставка.

Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истцов к заключению договора именно на данных условиях, суду представлено не было.

Порядок пересчета процентной ставки определен условиями (п. 3.1 Кредитного договора), с которыми истцы были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, исполнение его банком в части пересчета процентной ставки не может быть определено как одностороннее изменение условий договора.

При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия истцу Корабельниковой Ю.В. в оформлении права собственности на квартиру в виде передачи истцу необходимых документов для оформления регистрации права собственности на квартиру, суд обоснованно не удовлетворил, поскольку у банка в соответствии с условиями кредитного договора не имеется оснований для передачи указанных документов истцу до полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, в частности, п.3.1 кредитного договора. При этом, как установлено выше, п.3.1 кредитного договора и увеличение процентной ставки по договору недействительными судом не признаны.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности заявленные истцом требования: - "обязать ответчика ОАО Банк "Возрождение" уменьшить сумму предоставленного кредита по Кредитному договору N ... от 19.03.2012 г. на денежные средства неосновательного обогащения в размере _ руб. и в связи с изменением первоначальной суммы кредита, оставив ежемесячный платёж в указанном по Кредитному договору размере, а именно _ руб., пересчитать срок кредитования; Взыскать в пользу Истцов с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб.; Взыскать неустойку в размере _ рублей 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.; судебные расходы в размере 50000 рублей; Обязать ответчика не чинить препятствия истцу Корабельниковой Ю.В. в оформлении права собственности на Квартиру, подготовив и передав истцу Корабельниковой Ю.В. все документы, необходимые для оформления государственной регистрации права собственности на Квартиру; Признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Кредитного договора: п. 3.1. в части одностороннего изменения указанного порядка начисления процентов, вследствие которого размер процентов по кредиту увеличивается; п. 4.1.8. и п.4.1.9; Признать отсутствие задолженности истцов по Кредитному договору N ... от 19.03.2012 г. образовавшейся в связи с незаконными действиями ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту следствием чего явилось увеличение ежемесячного платежа с _ руб. до _руб.; Обязать ответчика в случае начисления из-за незаконно образовавшейся просроченной задолженности отменить начисленные с 03.04.2015 г. по день исполнения решения суда на сумму кредита, просроченного кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов в полном объеме суммы штрафов, пени, неустойки и другие возможные, связанные с данным фактом, платежи; Обязать ответчика ОАО Банк "Возрождение" в случае направления сведений о возникновении просроченной задолженности по Кредитному договору от 19.03.2012 г. N ... (возникновению просроченной задолженности в связи с незаконным увеличением процентной ставки по кредиту и образованию просроченной задолженности) в бюро кредитных историй направить информацию об отсутствии задолженности по Кредитному договору от 19.03.2012 г. N2 ... с целью исправления кредитных историй истцов в бюро кредитных историй; Взыскать в пользу Истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя", судом обоснованно не удовлетворены.

Вместе с тем, судом при рассмотрении иска, установлено нарушение прав истца, как потребителя в предоставлении графика платежей с учетом частичного досрочного погашения кредита в общей сумме _ рублей, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда,

Согласно п. 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков,

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд обоснованно взыскал с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истцов _ руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем:, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона),

Таким образом, с ответчика в пользу суд правильно взыскал штраф в размере 50% от присужденных сумм (компенсации морального вреда) в размере ... руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание, что истец Корабельникова Ю.В. заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2015 г., предметом которого являются услуги по консультированию, сбору документов и подготовки искового заявления в суд, стоимость услуг составляет _ руб. Договор является распиской получения денежных средств за оказанные услуги. Истец Корабельников Е.С. заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2015 г., предметом которого являются услуги по консультированию, сбору документов и подготовки искового заявления в суд, стоимость услуг составляет _ руб. Договор является распиской получения денежных средств за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная с ответчика в пользу истцов сумма расходов по оплате юридических услуг в размере ...рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности, принцип разумности, однородности требований истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: