Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27070/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г., которым постановлено: в удовлетворении иска К.Е.Ю. к *** г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на жилищный учетаривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени - отказать.

аривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени

установила:

К.Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения *** г. Москвы об отказе в постановке на учет нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, просила признать решение незаконным и обязать поставить ее семью из *** человек на жилищный учет. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятое решение нарушает права ее *** в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", поскольку последний имеет право на дополнительную жилую площадь в связи с имеющимся ***, является ***, самостоятельно не ***.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель *** г.Москвы в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что истец в составе семьи из *** человек (она, ***) зарегистрированы и проживают в **** квартире общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, квартира находится в собственности ** истца, который в указанном жилом помещении не *** и не ***.

Распоряжением N*** от *** г. истцу в удовлетворении требований о признании ее семьи нуждающейся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано на основании положений Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", поскольку размер площади занимаемого жилого помещения составляет более учетной нормы на одного зарегистрированного в квартире человека (более ** кв.м.).

В соответствии со ст.ст.49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.

Руководствуясь положениями ст. 7, п.п.1 п.1 ст.8, Закона г.Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время на истца и его семью приходится более *** кв.м общей площади при норме предоставления в г.Москве - 10 кв.м общей площади на каждого, т.е. более учетной нормы, что исключает возможность постановки семьи истца на жилищный учет в г. Москве.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы и иска о том, что *** истца в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N817 имеет право на дополнительную площадь при имеющемся заболевании, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данная мера социальной поддержки в данном случае не может учитываться при разрешении вопроса о постановке на жилищный учет, поскольку реализация данной льготы осуществляется при предоставлении жилого помещения лицу, состоящему на жилищном учете. Доводы жалобы направлены на иное толкование законодательных актов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: