Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33-27095/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.Т.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г., которым постановлено: заявление ООО "***" удовлетворить. Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-****/11 по иску ОАО "***" к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

***г. Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ОАО "***" к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

ООО "***" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит К.Т.А.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела усматривается, что ****г. Хорошевским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ОАО "***" к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб.** коп., расходы по госпошлине, а всего *** руб. *** коп. Решение суда не обжаловалось. Исполнительный лист выдан истцу ***г. (л.д.44).

***г. в суд с заявлением обратилось ООО "***" о процессуальном правопреемстве в соответствии с договором цессии от ***г., заключенного с ОАО "***" и договором цессии от ***г., заключенным между ООО "***" и ООО "****".

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ***г. в процессуальном правопреемстве отказано.

***г. в суд с заявлением обратилось ООО "***" о процессуальном правопреемстве в соответствии с договором цессии от ***г., заключенного с ОАО "***" и договором цессии от ***г., заключенным между ООО "***" и ООО "***", просили выдать исполнительный лист.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от ***г. произведена замена взыскателя на ООО "***".

***г. ООО "***" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию и выдаче исполнительного листа, указывая, что ***г. между должником К.Т.А. и взыскателем ООО "***" было подписано Соглашение о реструктуризации задолженности, которым был согласован график платежей с **г. по **г., К.Т.А. обязательство было нарушено.

Между тем, после нарушения обязательств Соглашения К.Т.А. взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращался.

Согласно ответа от ***г. из *** ОСП УФССП России по г. Москве исполнительное производство в отношении К.Т.А. отсутствует.

На запрос ООО "***" в ОАО "**" о передаче подлинного исполнительного листа в отношении К.Т.А., ответа не получено.

В своем заявлении ООО "**" не отрицает факт того, что исполнительное производство не возбуждалось в связи с тем, что ***г. было заключено Соглашение с К.Т.А.

В ответ на запрос суда от ОАО "***" получен ответ от ***г. согласно которому исполнительный лист *** по договору финансирования под уступку денежного требования ООО "***" не передавался (л.д.222).

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу с ***г. исполнительный лист в отношении К.Т.А. к исполнению не предъявлялся.

Между тем, получив от ОАО "***" по договору цессии обязательства в отношении К.Т.А. от ***г. ООО "***" не предприняло мер к получению исполнительного листа по договору цессии, а производило взыскание иным путем, заключив с должником Соглашение о реструктуризации задолженности, что не мешало заявителю произвести в рамках исполнительного производства.

Из дела усматривается, что трехлетний срок, предусмотренный статей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек, а в суд с настоящим заявлением ООО "***" обратилась только *** года.

Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления к исполнению.

Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Доказательств утраты исполнительного листа, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. отменить, постановить новое определение. В удовлетворении заявления ООО "***" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.

Председательствующий:

Судьи: