Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27479/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Д.Г. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с МДГ в пользу ООО "КЖ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. **** коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***** руб. ***** коп.",

установила:

ООО "КЖ" обратилось в суд с иском к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ***** МДГ о взыскании задолженности по оплате ЖКХ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик М.Д.Г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

На заседание судебной коллегии ответчик М.Д.Г. явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель истца ООО "КЖ" Т.А.С. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к оказываемым правоотношениям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик М.Д.Г. ссылается на то обстоятельство, что о наличии указанного иска не знала, проживает и зарегистрирована ******, с предыдущего адреса выбыла в ***** году, данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Данный довод заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: ******.

Однако из представленного ответчиком паспорта следует, что М.Д.Г. с *****г. зарегистрирована *****. Данное место жительства ответчика не относится к подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело Гагаринским районным судом г.Москвы было рассмотрено с нарушением правил подсудности, на что указала в апелляционной жалобе ответчик М.Д.Г., не участвовавшая в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Никулинский районный суд г.Москвы, поскольку на момент предъявления иска ответчик проживала и была зарегистрирована по адресу: *******, относящегося к подсудности указанного суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 августа 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "КЖ" к МДГ о взыскании задолженности по оплате ЖКХ направить по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: