Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33-27673/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать фио не приобретшим право пользования койко-местом в общежитии по адресу; адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, общежитие.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о вселении, отказать.

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования койко-местом в общежитии и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N 959 от дата общежитие, расположенное по адресу: адрес, включено в специализированный жилой фонд. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес. В настоящее время истцом ведется работа по исключению жилых помещений, находящихся в вышеуказанном общежитии, из специализированного жилищного фонда адрес. По данным наименование организации ответчик не проживает в общежитии, оплата за коммунальные услуги фио не производилась. Среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), ответчик не числится. О не проживании ответчика в общежитии указано в финансовом лицевом счете по месту регистрации. Формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у фио права пользования койко-местом в общежитии по адресу: адрес. В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, и в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик фио пояснил, что никогда фактически не вселялся в спорное жилое помещение, представитель истца просил признать фио не приобретшим права пользования койко-местом в общежитии по адресу: адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

фио предъявил встречный иск к ДГИ адрес, наименование организации о вселении в спорное жилое помещение, указав, что неоднократно обращался к должностным лицам с требованиями о вселении, то есть хотел реализовать свои права по пользованию соответствующей жилой площадью. Однако, уполномоченные лица сообщали фио, что свободных жилых помещений в общежитии нет. дата фио в очередной раз обратился с письменным заявлением о предоставлении возможности вселиться на полагающуюся фио жилую площадь по адресу: адрес.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску наименование организации по доверенности фио в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснив, что фио с момента регистрации в общежитии по вышеуказанному адресу никогда не проживал. фио зарегистрирован на койко-место, и на предоставленном койко-место в силу возраста и состояния здоровья проживать не мог, поэтому истец по встречном иску отказывался от вселения на предоставляемое койко-место. Отдельной комнаты для проживания фио не представлялось возможным выделить, в виду отсутствия свободных жилых помещений. Коммунальные услуги фио не оплачивал, ему в принципе квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг не выписывались, в связи с непроживанием по месту регистрации, однако фио оплачивал койко-место, о чем у него имеются квитанции.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио и его представителя по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио с дата зарегистрирован по адресу: адрес, д.З, корп.1, общежитие.

С дата фио зарегистрирован в общежитии по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N 959 от дата общежитие, расположенное по адресу: адрес, включено в специализированный жилищный фонд. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

По данным наименование организации ответчик фио не проживает в общежитии с дата, оплата за коммунальные услуги фио не производилась в связи с его непроживанием в общежитии. Задолженности по оплате койко-места за фио не имеется (л.д. 10). Среди лиц, зарегистрированных по данному адресу, но фактически проживающих по другим адресам (в других корпусах дома), ответчик не числится.

В финансовом лицевом счете указано, что фио не проживает в общежитии по месту регистрации (л.д. 13).

В судебном заседании фио пояснил, что действительно никогда не вселялся в общежитие по адресу: адрес. Ранее до дата фио фактически проживал в общежитии по адресу: адрес, откуда в дата фио выехал в связи с тем, что фактически создал семью, в дата был вынужден вернуться в общежитие, к этому времени фио уже был зарегистрирован по адресу: адрес, между тем, представленное койко-место его не устроило, поскольку в силу возраста и состояния здоровья он не мог проживать в одной комнате с посторонними людьми, в связи с чем отказался от предложенного койко-места и в ожидании предоставления отдельной комнаты, стал проживать у знакомых.

В соответствии со адрес закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исходя из положений ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от дата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля фио, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении встречного иска фио о вселении, поскольку в судебном заседании установлено, что фио в общежитие по адресу: адрес, никогда не вселялся и не проживал с момента регистрации, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, сведений о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в общежитии материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в общежитии носит формальный характер.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: