Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28519/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Хрупаловой Т.П. по доверенности Лазаревой Е.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хрупаловой Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Хрупалова Т.П. обратилась с иском к ответчику ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчик заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей имущества (жилой дом, баня, забор), расположенного по адресу: _, страховая сумма по которому определена сторонами в _ руб. В период действия данного договора, 29.07.2013 г., произошел пожар, в результате которого жилой дом был частично поврежден. В счет страхового возмещения истцу была выплачена сумма _ руб. _ коп. Однако по результатам проведенного истцом экспертного заключения сумма ущерба составляет _ руб. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .. руб. _ коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере _ руб. .. коп.

Истец Хрупалова Т.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лазареву Е.Ю., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" по доверенности Андреев Р.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Хрупаловой Т.П. по доверенности Лазарева Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что вывод суда, что представленный истцом отчет не определяет размер (процент) износа, не указывает стоимость затрат на восстановление с учетом определенного размера износа и вообще не учитывает установленный правилами страхования износ- не соответствует действительности; суд первой инстанции не провел подготовки рассмотрения дела, после его получения по подсудности.

Представитель Хрупаловой Т.П. по доверенности Лазарева Е.Ю. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО СК "Гелиос" в заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Хрупаловой Т.П. по доверенности Лазареву Е.Ю., изучив доводы жалобы, находит решение правильным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что Хрупалова Т.П. является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: _, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

05 декабря 2012 года между Хрупаловой Т.П. и ООО Страховая Компания "Гелиос" заключен договор страхования / полис N _ комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц.

Объект страхования - имущество, принадлежащее истцу (жилой дом с надворными постройками), по адресу: _

Срок страхования - до 04.12.2013 г.

Страховая сумма по жилому строению определена сторонами в размере _ руб.

Неотъемлемой частью данного Договора страхования являются Правила комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 27 мая 2009 года.

Пунктом 9.10 Правил страхования установлено, что из суммы страхового возмещения вычитается, в том числе, износ, если иное не оговорено договором/полисом страхования. Процент износа объекта страхования определяется, исходя из вида объекта страхования, времени возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации либо на основании расчета, произведенного Страховщиком.

24.07.2013 г. в жилом доме истца произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре, составленном И.О. Начальника караула ПЧ-67 прапорщиком вн.сл. Андриановым Д.И.

В результате пожара: 1 этаж обгорел на 100 кв.м. стены и потолки закоптились, мансардное помещение обгорело на 80 кв.м., стены потолки закоптились, кровля разобрана частично.

Постановлением старшего дознавателя Солнечногорского ОНД капитана внутренней службы Иванова И.А. в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего пожара было отказано.

08.11.2013 г. ответчиком ООО СК "Гелиос" истцу было выплачено в счет страхового возмещения сумма _ руб. _ коп., что подтверждается платежным поручением N _.

Согласно отчета N _ об оценке ущерба, причиненного в результате пожара жилого дома по адресу: _, от 03.04.2015 г., согласно которому рыночная стоимость ущерба составляет _ руб.

Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома N _, составленного экспертами ООО "ТЕХАССИСТАНС", стоимость затрат на восстановительный ремонт, по состоянию на 24.07.2013 года без учета износа составил сумму в размере _ руб. ..коп. А стоимость затрат на восстановительный ремонт, по состоянию на 24.07.2013 года с учетом износа составил сумму в размере _ руб. _ коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, учитывая положения Правил страхования, ответчик ООО СК "Гелиос" обоснованно выплатил истцу страховое возмещение в сумме _ руб. _ коп., то есть страховое возмещение с учетом износа, согласно заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС", пришел к обоснованным выводам о об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе отчета N _, заключения ООО "ТЕХАССИСТАНС", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда, что представленный истцом отчет не определяет размер (процент) износа, не указывает стоимость затрат на восстановление с учетом определенного размера износа и вообще не учитывает установленный правилами страхования износ- не соответствует действительности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку претензий суда к предоставленному истцом отчету N _ коллегия признает обоснованными по следующим основаниям.

Разница между предоставленными сторонами отчетами (отчет N _ ООО "Генералов и Партнеры" и отчетом N _ составляет менее 5,5 %.

Согласно отчету N _ стоимость восстановительного ремонта составляет _ руб.

Согласно отчету N _ стоимость восстановительного ремонта составляет _ руб. .. коп.

Применяя аналогию закона, суд обоснованно сослался на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Кроме того, согласно официальный данным РОССТАТА уровень инфляции в 2014 году достиг 11,4 %, а к марту 2015 года уровень инфляции составлял 7,28 %.

Учитывая уровень инфляции в период с 24.07.2013 года (с момента подготовки отчета об оценке N _ ООО "ТЕХАССИСТАНС") и по 17.03.2015 года (дата оценки по отчету N _ (Отчет ООО "Генералов и Партнеры") в отчете N _ эти факторы не отражены, в связи с чем, выводы суда о том, что отчет представленный истцом не корректен, обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой не провел подготовки рассмотрения дела, после его получения по подсудности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не влияют на правильность выводов суда о размере уплаченного страхового возмещения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хрупаловой Т.П. по доверенности Лазаревой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: