Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33-28549/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Манджиевой О.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф---й Е Б к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области в части отказа Ф---й Е Б в назначении досрочной страховой пенсии по старости, оформленное протоколом от ******

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2по г. Москве и Московской области включить Ф---й Е Б в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ****; назначить Ф-й Е Б досрочную страховую пенсию по старости с *** года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать,

установила:

Истец Ф------а Е.Б. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N 2) об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: *****

Требования мотивированы тем, что ***** года она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона ******* года ей незаконно в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды. Полагала периоды работы учителем начальных классов в УВК "Детский сад - школа" N 1695; Центр образования N 170 подлежащими включению в специальный стаж, поскольку работа в указанном учреждении подтверждается трудовой книжкой, справкой ***** года, данное учреждение является государственным общеобразовательным учреждением; периоды учебных отпусков - поскольку они предоставлялись ей с сохранением среднего заработка.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, в тексте апелляционной жалобы просил в случае неявки его представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Ф----а Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя В-----ю Е.А., в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца В-----й Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Перечень списков работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, а также правила их применения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которое также подлежит применению с 01 января 2015 года.

Согласно пп. "м" п. 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

В силу п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, применяющихся в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2015 года к ответчику обратилась Фролова Е.Б., 24 января 1963 года рождения, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика, выраженном в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *****года, ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, из которого были исключены среди прочих оспариваемые периоды работы: с *****

Ф-----а Е.Б. с *** года по текущий момент работала учителем начальных классов в учебном заведении, которое меняло свои названия: ******** что подтверждается архивной справкой.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных п. 19 - 21 ч. 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 28 августа 2014 года N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01 января 2015 года - предусмотренных пп. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периодов работы истца с ******* так и Центр образования имели неизменный статус образовательного учреждения, реализующего программы дошкольного, начального, основного общего, среднего (полного) общего образования, и пришел к обоснованному выводу, что подразделения УВК школа и детский сад являются структурными подразделениями Учреждения и соответственно, сотрудники данных подразделений имеют право на досрочное назначение пенсии по старости, а отсутствие указанных подразделений в штатных расписаниях ГОУ Центр образования N ***** не может служить причиной ущемления пенсионных прав истца.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов учебных отпусков, суд исходил из того, что включение таких отпусков не предусмотрено п. 5 Правил N 516. Решение суда в данной части истцом не обжалуется.

При таком положении решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца *******, за исключением периодов нахождения в учебных отпусках, является обоснованным и соответствующим пенсионному законодательству.

С учетом включенных ПФР в специальный стаж периодов работы продолжительностью ***** день, и подлежащих включению по решению суда периодов работы общей продолжительностью ***** дней, за исключением не включенных учебных отпусков ******), специальный стаж истца на дату ее обращения в ПФР, то есть по стоянию на ****** (******), в то время как в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" требуется 25 лет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с 28 августа 2015 года, что соответствует п. 1 ст. 22 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи