Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-28613/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре __.. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

материал по частной жалобе Никогосяна В.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июня __. г., которым постановлено:

Исковое заявление Никогосяна В.А. к Корниленко Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без движения до 08 августа __. года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

24 июня _.. года истец Никогосян В.А. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Корниленко Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Никогосян В.А., ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что при подаче заявления Никогосяном В.А. не соблюдены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку одним из требований истца является обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внеси изменения в договор социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле не привлечено, кроме того пункт 4 исковых требований истцом изложен некорректно, не представляется возможным установить организацию, указанную истцом - РОЦЖС "Чертаново-Северное", из требований п. 4 не ясно, заявляет ли истец какие-либо требования к указанной организации. Пункт 5 исковых требований также изложен некорректно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов. Кроме того, в случае необходимости суд вправе самостоятельно на стадии досудебной подготовки по делу, применительно к требованиям статьи 148 ГПК РФ, решить вопрос о привлечении третьих лиц и соответчиков к участию в деле.

В силу ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из заявления Никогосяна В.А. требования положений ст.ст.131-132 ГПК РФ заявителем соблюдены, указано полное наименование ответчика, исковое заявление отвечает указанным выше нормам права, в связи с чем, у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления Никогосяна В.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: