Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-28932/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио, представлению заместителя прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес - фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио к фио о выселении оставить без рассмотрения,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о выселении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признала.

В судебное заседание суда первой инстанции 3-е лицо ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия ВС РФ" явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, по доводам представления просит заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры адрес - фио, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии представитель ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия ВС РФ" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио, возражения фио, заключение прокурора фио, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания N265/163 от дата, спорное жилое помещение было предоставлено истцу фио, как военнослужащему, для временного проживания его и членов его семьи на срок с дата по дата (л.д. 11).

Из договора следует, что данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия ВС РФ" и относится к специализированному жилищному фонду.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, так как фио не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, собственником жилого помещения является ФГК ВОУ ВО "Военный учебно-научный центр "Общевойсковая академия ВС РФ", не заявлявшее требований о выселении бывшего члена семьи лица, которому была предоставлена квартира по договору временного проживания.

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Проанализировав норму, изложенную в части 4 статьи 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

В связи с изложенным, у истца имелись основания для предъявления данного искового заявления. фио, пользуясь спорной квартирой и считая свои права нарушенными, правомерно обратился в суд за своей защитой, а у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: