Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2016 г. N 33-29205/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.П.В. - А.И.И. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать К.П.В. в удовлетворении исковых требований к Б.Г.В., Б.С.В., и в интересах несовершеннолетних Б.А.С., Б.А.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета",

установила:

К.П.В. обратился в суд с иском к Б.Г.В., Б.С.В., действующему в интересах несовершеннолетних детей - Б.А.С., **** г.р. и Б.А.С., **** г.р. о признании Б.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением и признании ее несовершеннолетних детей не приобретшими права пользовании жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В обосновании своего иска истец указал, что проживает и зарегистрирован в 3-хкомнатной квартире, общей пощадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****. На основании договора социального найма от ****г. N *****, дополнительного соглашения от ****г. к договору найма, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю К.В.Я. (отец истца, умер ****г.), К.В.А. (мать истца), истцу К.П.В., К.С.П. (сын истца), Б.Г.В. (сестра истца), ее сыну - Б.А.С., ***** г.р. и дочери Б.А.С., ***** г.р.

Ответчик Б.Г.В. после регистрации брака с Б.С.В. в **** году добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи, в квартире с этого времени не появляется, попыток к вселению не предпринимала. Препятствий в проживании ответчика Б.Г.В. по месту постоянной регистрации истец и его родственники не чинили. Обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг Б.Г.В. не выполняет, вся оплата производится истцом и матерью истца. Между тем Б.Г.В. зарегистрировала в спорное жилое помещение своих детей: сына Б.А.С., **** г.р. и дочь Б.А.С., **** г.р. в период, когда сама не проживала и не пользовалась спорным жилым помещением. Несовершеннолетние в спорное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, вследствие этого не приобрели права пользования спорным жилым помещением. С момента своего рождения по настоящее время дети проживают со своими родителями Б.Г.В. и Б.С.В. по месту жительства отца по адресу: ****.

Представитель истца К.П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.Г.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц УФМС по г.Москве и ОСЗН района Орехово-Борисово Южное УСЗН ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, представили в суд отзыв на исковое заявление и заключение по делу, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей 3-их лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить. Указал, что судом не принято во внимание отсутствие ответчика с детьми в жилом помещении на протяжении длительного времени - 15 лет, вселиться они не пытались, препятствий в проживании им никто не чинил, имеют в собственности иное жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.П.В. - А.И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчики Б.Г.В. и Б.С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом (л.д.149), в письменном возражении на жалобу просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.145) и решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца К.П.В. - А.И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп.5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержалась в ст.89 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании ответчика Б.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних детей - не приобретшими право пользования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, связано с конфликтными отношениями между родственниками, в связи с чем оснований для признания их утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: ****, на основании договора социального найма от ***г. N *****, дополнительного соглашения от ****г. к договору найма, жилое помещение предоставлено нанимателям: К.В.Я. (отец истца, умер ***г.), К.В.А. (мать истца), истцу К.П.В., К.С.П. (сын истца), Б.Г.В. (сестра истца), ее сыну Б.А.С. **** г.р. и дочери Б.А.С., **** г.р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что после вступления в брак в ****г. его сестра Б.Г.В. выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой свои вещи, и в квартире с этого времени не проживает, попыток к вселению не предпринимала, препятствий в проживании по месту постоянной регистрации ни истец, ни другие родственники не чинили, обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг Б.Г.В. не выполняет, ЖКУ оплачивает истец и его мать. Несовершеннолетние дети Б.Г.В. в спорную квартиру вовсе не вселялись, детских вещей в квартире нет.

Возражая против иска, ответчик Б.Г.В. указала, что конфликтные отношения у нее сложились с братом и его супругой П.Т.С. Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2011 г. П.Т.С. была выселена из спорного жилого помещения, поскольку проживала в квартире на незаконных основаниях. После ее выселения в квартире сложился следующий порядок пользования: комнату размером 16,6 кв.м. занимал ее брат К.П.В.; комнату размером 9,7 кв.м занимал сын брата К.С.П.; комнату размером 12,2 кв.м. занимали родители - К.В.Я. и К.В.А. В связи с перенаселённостью квартиры она со своей семьёй вынуждена была проживать на съёмной жилплощади. После смерти отца в ****г. она стала приезжать в квартиру, убираться в ней, ухаживать за матерью. Ее вещи находились в комнате, которую занимала мать. Несколько месяцев назад супруга брата П.Т.С. опять вселилась в квартиру, без ее согласия. Отношения с братом вновь стали конфликтными. В спорной квартире истцом и его женой создана невыносимая для проживания с маленькими детьми обстановка: ее вещи выброшены, каждый ее приход в квартиру сопровождается конфликтами и угрозами. Она временно не проживает в спорной квартире со своими детьми только из-за многолетнего конфликта с братом и его женой П.Т.В., а не в связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительства, иного жилья, в т.ч. на праве собственности, не имеет. В настоящее время она с мужем и детьми проживает у свекрови. Свои обязанности по договору социального найма на протяжении всех лет выполняет.

ОСЗН района Орехово-Борисово Южное УСЗН ЮАО г.Москвы представили в суд заключение по делу, в котором указали, что исковые требования о признании несовершеннолетних Б.А.С. и Б.А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *****, снятии их с регистрационного учета, не поддерживают, они зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении на законных основаниях, сведений о наличии согласия их родителей на регистрацию детей в другом жилом помещении не имеется. Также не имеется информации о том, что в собственности детей имеются какие-либо жилые помещения.

Свидетель К.С.П., сын истца, показал, что он проживает в квартире N **** по адресу: *****, где также проживают его отец и бабушка. Ответчик Б.Г.В. по указанному адресу не проживает, уехала из квартиры, когда вышла замуж, препятствий ей в проживании не чинилось, она приезжала в квартиру, поскольку у нее имеются ключи от квартиры, но попыток вселения в квартиру с детьми не предпринимала, вещей в квартире ни ее, ни детей, нет. О наличии конфликтных отношений между его отцом и Б.Г.В. ему неизвестно.

Свидетель Е.А.П. показала, что истец - ее бывший зять. Она бывает в спорной квартире, оказывает помощь матери истца. Сестра зятя Б.Г.В. по указанному адресу не проживает, уехала из квартиры, когда вышла замуж, к мужу, никаких препятствий ей в проживании не чинилось, попыток вселения в квартиру с детьми она не предпринимала, приезжала и навещала родителей.

Свидетель К.О.А., бывшая жена истца, показала, что она бывает в спорной квартире, где проживают ее бывший муж К.П.В., его мать и сын К.С.П. Б.Г.В. по указанному адресу не проживает, уехала из квартиры, когда вышла замуж. Препятствий в проживании Б.Г.В. не чинилось, попыток вселения в квартиру с детьми она не предпринимала, у Б.Г.В. есть ключи от квартиры, свободный доступ в квартиру.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выехала из квартиры в ****г., в связи с вступлением в брак. При этом доводы Б.Г.В., что проживать в квартире она не могла из-за конфликтных отношений с женой брата П.Т.С., несостоятельны.

Решение суда о выселении П.Т.С. состоялось в ****г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании после состоявшегося решения суда, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о вселении детей в спорное жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик несла расходы по содержанию спорного жилого помещения. Из представленных квитанций усматривается, что оплата ЖКУ за квартиру Б.Г.В. производилась эпизодически: в ****, **** ****г.; в ***, ***, ****, ***г.; в ***, ****, *** ***г.; в ***, ***, **** ****г.; в ****, **** ******г. (л.д.68-80).

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что дети наблюдаются в поликлинике по месту жительства.

Наблюдение детей у специалистов поликлиники по месту регистрации не подтверждает факт проживания детей на спорной жилой площади. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что по указанному спорному адресу осуществлялся выход врача на дом.

Кроме того, судом проигнорирован тот факт, что Б.Г.В. в браке с Б.С.В. приобретена по договору долевого участия в ****г. квартира, площадью 67,8 кв.м. по адресу: ***** (л.д.64, 123). По объяснениям представителя истца, в данной квартире проживает свекровь ответчика Б.Г.В., а сама Б.Г.В. с супругом и детьми проживает в квартире по месту регистрации мужа в *****.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой непроживание несовершеннолетних детей нанимателя, а также временное отсутствие самого нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика Б.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, а несовершеннолетних детей - не приобретшими права пользования, суд не учел, что ответчик Б.Г.В. добровольно 15 лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, с детьми в спорное жилое помещение не вселялась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства и приведенные правовые нормы.

Судебная коллегия считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчик Б.Г.В. выехала в другое место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между ней и родственниками, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, Б.Г.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а ее несовершеннолетние дети, ввиду отсутствия подтверждения факта проживания в квартире - не приобретшими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что является в силу ст.330 ГПК РФ основанием для его отмены с принятием нового решения об удовлетворении требований Козьмина П.В.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 марта 2016 года отменить.

Исковые требования К.П.В. удовлетворить.

Признать Б.Г.В. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ***** и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать несовершеннолетних Б.А.С., *** г.р. и Б.А.С., **** г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ****** и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: