Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 33-29261/16

28 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе ООО "Банк "МБА-МОСКВА" на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено: Возвратить ООО Банк "МБА-Москва" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения одного из спорных земельных участков, то есть в Никулинский либо Щербинский районный суд г.Москвы,

установила:

ООО "Банк "МБА-МОСКВА" обратилось в суд с иском к Махмудову Ф.А. оглы, Шарифову А.Г. оглы, Алиеву Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам N _ от .. года, N _ от _ года, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры N _, расположенной по адресу: .., земельного участка, расположенного по адресу_, и доли Махмудова Ф.А. оглы в уставном капитале ООО ".." в размере 100%.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Банк "МБА-МОСКВА" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления ООО "Банк "МБА-МОСКВА" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на объекты недвижимого имущества, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения одного из спорных объектов недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, земельный участок и долю в уставном капитале, принадлежащие ответчикам. Требований о правах на указанное выше недвижимое имущество истец не заявляет.

Таким образом, поскольку истец просит обратить взыскание на квартиру, земельный участок и долю в уставном капитале, как на имущество, находящее в залоге, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения одного из ответчиков.

Исходя из того, что ответчик Шарифов А.Т. оглы проживает по адресу: _, относящемуся к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО Банк "МБА-МОСКВА", которое было подано с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 24 марта 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО Банк "МБА-МОСКВА" к Махмудову Ф.А. оглы, Шарифову А.Г. оглы, Алиеву Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 24 марта 2016 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению ООО Банк "МБА-МОСКВА" к Махмудову Ф.А. оглы, Шарифову А.Г. оглы, Алиеву Т.Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: