Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2016 г. N 33а-15444/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Ист Стэп" на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, по делу по административному исковому заявлению ООО "Ист Стэп" к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (УФМС России по г. Москве) о признании незаконным постановления от 04 февраля 2016 г. за N1870/1/207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Стэп" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве (УФМС России по г. Москве) о признании незаконным постановления 04 февраля 2016 г. за N1870/1/207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "Ист Стэп" и назначении административного наказания.

Определением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе представителя административного истца ООО "Ист Стэп" действующего по доверенности Микушина Н.М. ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Отказывая ООО "Ист Стэп" в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции правильно указал на то, что оно не подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке установленном КоАП РФ, осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выводы судьи являются правильными.

На возможность обжалования вынесенного в отношении ООО "Ист Стэп" постановления от 04 февраля 2016 г. именно по правилам статьи 30.1 КоАП РФ и в десятидневных срок прямо указано в самом постановлении.

Доводы частной жалобы ООО "Ист Стэп" о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, по правилам ст. 22 КАС РФ, т.к. оспаривается решение органа государственной власти, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным отказ в принятии заявления ООО "Ист Стэп" в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи