Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 33а-15470/16

24 мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе *****ого *****на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований **********об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение,

установила:

*****ий В.Ю. обратился в суд с заявлением, оспаривая действия Федеральной службы исполнения наказаний России по переводу его в другое исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что заявитель до ареста проживал в г. Самаре, осужден 07 декабря 2011 года Самарским областным судом ***** УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к *****годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент подачи заявления *****ий В.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми. Заявитель указал, что его направление для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение является незаконным и необоснованным, нарушены его права на получение свиданий, просил перевести его для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства.

Заявитель *****ий В.Ю. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявитель не был уведомлен о слушании дела, просит назначить почерковедческую экспертизу для оценки расписки об извещении, заявитель не был ознакомлен с письменными возражениями заинтересованного лица.

В судебное заседание суда второй инстанции административный истец не явился, извещен о разбирательстве дела, отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказания России Комарова И.В. просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Комарову И.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что *****ий *****года рождения, до ареста проживал в г. *****, осужден *****года Самарским областным судом по ч*****с применением ч. *****Уголовного кодекса Российской Федерации к *****годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с частью 2 ст. 73 УК РФ и указания ФСИН России от 17 января 2012 года N 12-2829-05 осужденный *****ий В.Ю. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

Отказывая в удовлетворении требований, судом учтено, что причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного *****ого В.Ю.. в исправительном учреждении, расположенном на территории Республики Коми, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что при принятии решения о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение административным ответчиком соблюдены требования уголовно- исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 г. N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебнопрофилактическое и лечебные исправительные учреждения".

Направление *****ого В.Ю. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 73 УИК РФ определено, что осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и

их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно- профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Нарушений указанных норм не установлено.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о слушании дела, просит назначить почерковедческую экспертизу для оценки расписки об извещении, заявитель не был ознакомлен с письменными возражениями заинтересованного лица, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Извещение о судебном заседании административному истцу направлено 24.02.2015 г. вручение извещение осуществлялось через начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по республике Коми, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не усматривается.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -