Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 33а-15876/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тверской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года по делу по административному иску Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестру по Тверской области) об оспаривании действий по исправлению технической ошибки, которым постановлено:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от _ года и _ года по внесению изменений в ЕГРП в вид разрешенного использования земельных участков с "садоводства" на "для сельскохозяйственного производства" с кадастровыми номерами: _; _; _; _, регистраторами Сухановой Ю.А. и Артамоновой Н.О. с ссылкой на техническую ошибку и обязать Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от _ года по внесению изменений в ЕГРП в вид разрешенного использования земельных участков с "садоводства" на "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером: _, регистратором Сухановой Ю.А. с ссылкой на техническую ошибку и обязать Управление Ростреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В требованиях об устранении наличия полномочий органа местного самоуправления Администрации МО Свапущенское сельское поселение на принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков отказать,

установила:

Дудова Т.Ф., Дудова А.В. обратились в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что по вине Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внесена ошибочная запись в ЕГРП, в части вид разрешенного использования земельных участков с "садоводства" на "для сельскохозяйственного производства".

Такие действия административного ответчика, по мнению Дудовой Т.Ф. и Дудовой А.В., являются вмешательством государственного органа в права собственников земельных участков.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Росреестра по Тверской области по доверенности Унанян Л.Г.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Унанян Л.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административных истцов Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. - Дудов С.А. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что Дудова Т.Ф. является собственником земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: _; _; _; _, расположенных в _, а Дудовой А.В. по праву собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: _, расположенный в _.

Как следует из представленных материалов, по инициативе Дудовой Т.Ф. и Дудовой А.В, которые планировали принадлежащие им земельных участки сельскохозяйственного назначения использовать иным способом, чем сельскохозяйственное производство, постановлением исполнительного органа муниципального района от _ года было установлено соответствие между видом разрешенного использования земельных участков "для сельскохозяйственного производства" и видом разрешенного использования "садоводство", о чем были внесены соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости и ЕГРП.

Впоследствии по иску прокурора данные постановления исполнительного органа муниципального района были признаны незаконными судебными инстанциями Тверской области, поскольку при изменении вида разрешенного использования земельных участков не был осуществлен перевод данных земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

_ года Росреестр по Тверской области уведомило собственников земельных участков Дудову Т.Ф. и Дудову А.В. о принятых _ и _ года решениях об исправлении технических ошибок в ЕГРП, мотивируя тем, что изменение вида разрешенного использования земельных участков возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий.

Удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что обжалуемые решения Росреестра по Тверской области не основаны на законе, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения исправлений в разделы ЕГРП в части изменения вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих административным истцам.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие на момент рассмотрения дела вступивших в законную силу решений Осташковского городского суда Тверской области по иску прокурора города Осташкова о признании незаконными постановлений исполнительного органа муниципального района о соответствии между видом разрешенного использования земельных участков "для сельскохозяйственного производства" и видом разрешенного использования "садоводство" в отношении спорных земельных участков, что свидетельствует об обоснованности исправления государственным регистратором технической ошибки и приведении данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в соответствии с правоустанавливающими документами на земельные участки.

В решении суда отсутствует мотивированный вывод об установленных законом основаниях для внесения новых изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, что привело к отсутствию возможности исполнить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года. При этом судом не проверено, могло ли восстановление прав административных истцов быть осуществлено в рамках рассмотрения данного спора.

Требование административных истцов об установлении полномочий органа местного самоуправления по установлению соответствия между разрешенным использованием земельных участков и классификатором разрешенного использования земельных участков в компетенцию органа государственной регистрации не входит, и касаются иного предмета спора.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об оспаривании действий по исправлению технической ошибки.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об оспаривании действий по исправлению технической ошибки и установлении полномочий органа местного самоуправления.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2016 г. по делу N33а-15876/2016

Судья: И.Н. Жедачевская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Купеевой Л.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Тверской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года по делу по административному иску Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестру по Тверской области) об оспаривании действий по исправлению технической ошибки, которым постановлено:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 10 ноября 2015 года и 11 ноября 2015 года по внесению изменений в ЕГРП в вид разрешенного использования земельных участков с "садоводства" на "для сельскохозяйственного производства" с кадастровыми номерами: 69:24:0000008:1375; 69:24:0000008:1376; 69:24:0000001382; 69:24:0000008:1400, регистраторами Сухановой Ю.А. и Артамоновой Н.О. с ссылкой на техническую ошибку и обязать Управление Росреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 10 ноября 2015 года по внесению изменений в ЕГРП в вид разрешенного использования земельных участков с "садоводства" на "для сельскохозяйственного производства" с кадастровым номером: 69:24:0000008:1292, регистратором Сухановой Ю.А. с ссылкой на техническую ошибку и обязать Управление Ростреестра по Тверской области устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В требованиях об устранении наличия полномочий органа местного самоуправления Администрации МО Свапущенское сельское поселение на принятие решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором видов разрешенного использования земельных участков отказать,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Дудовой Т.Ф., Дудовой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об оспаривании действий по исправлению технической ошибки и установлении полномочий органа местного самоуправления.

Председательствующий

Судьи