Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 33а-16046/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре С.Ю. Сундуй, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Т.П. Савицкой на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по административному иску Т.П. Савицкой к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - управление Росреестра по г. Москве) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на долю в жилом помещении

установила:

Т.П. Савицкая обратилась в суд с указанным выше административным иском к управлению Росреестра по г. Москве, полагая, что отказ в государственной регистрации возникновения у нее права собственности по договору дарения доли жилого помещения после смерти одного из дарителей мог быть осуществлен до истечения установленного законом срока для принятия наследства.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Т.П. Савицкой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Т.П. Савицкая, заинтересованное лицо О.В. Савицкая доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие управления Росреестра по г. Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Т.П. Савицкую, О.В. Савицкую, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и прекращении производства по делу.

Установлено, что 7 июля 2015 года между Т.П. Савицкой, с одной стороны, О.В. Савицкой и ***, с другой стороны, в пользу Т.П. Савицкой совершен договор дарения доли квартиры * в доме * по ***.

10 июля 2015 года указанный договор сдан для проведения государственной регистрации в управление Росреестра по г. Москве, однако, 11 июля 2015 года наступила смерть ***.

24 августа 2015 года управление Росреестра по г. Москве отказало Т.П. Савицкой в регистрации права собственности, поскольку правоспособность *** была прекращена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что право собственности Т.П. Савицкой не может быть зарегистрировано на основании подписанного им договора дарения после смерти одного из дарителей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для регистрации прав. В соответствии с указанной нормой права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены только документы, необходимые для ее проведения, предусмотренные данным Федеральным законом. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя иные дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, *** являлся титульным собственником доли указанной квартиры и его право собственности в установленном законом порядке никем не оспаривалось.

Между тем смерть в силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ является основанием для открытия наследства, после чего к наследованию привлекаются названные в ст. 1116 Гражданского кодекса РФ лица.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть, применительно к настоящему делу, до января 2016 года.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. Гражданского кодекса РФ).

Нормы КАС РФ, в частности, положения его ст. 44, не допускают правопреемство в отношении лица, смерть которого наступила до обращения в суд.

Также из положений ст. 190, ст. 191 КАС РФ не усматривается и возможность приостановления судом производства по настоящему делу до окончания срока принятия наследства.

Таким образом, на момент разрешения настоящего дела судом срок для принятия наследства не истек и, соответственно, не исключена была возможность наследственного спора, в частности путем предъявления требований о признании недействительным договора дарения, представленного на государственную регистрацию.

Поэтому одаряемая Т.П. Савицкая в указанный период вправе была обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Соответствующие разъяснения даны в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данным пунктом также постановлено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, в административном порядке настоящее дело могло быть рассмотрено лишь в случае, если за государственной регистрацией перехода права собственности Т.П. Савицкая обратится уже после истечения срока для принятия наследства, представив документы об отсутствии у *** наследников.

В иных случаях - обращения её за государственной регистрацией в период срока для принятия наследства, а также после истечения срока для принятия наследства при условии принятии наследства в установленный законом срок кем-либо из наследников - спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд этих требований закона не учел и, признав отказ в государственной регистрации обоснованным до истечения срока для принятия наследства, в порядке административного судопроизводства предрешил спор о праве.

При таком положении решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение при отсутствии наследственного спора не является препятствием для нового обращения Т.П. Савицкой с заявлением о государственной регистрации права собственности в управление Росреестра по г. Москве и, соответственно, для обжалования решения указанного органа государственной власти в суд в случае несогласия с ним.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отменить, производство по делу по административному иску Т.П. Савицкой к управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 24 августа 2015 год об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на долю в жилом помещении прекратить.

Председательствующий

Судьи