Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 33а-16093/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Магжановой Э.А., Пономарева А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Г.ой З.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Э.ой А.А. и Э.ой А. А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

"В принятии административного искового заявления Д.ой З.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Э.ой А. А. и Э.ой А. А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, принятого органом государственной власти г. Москвы - отказать",

установила:

Д.а Зура Баязовна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Э.ой А.А. и Э.ой А.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным Распоряжения от 22.01.2015 NР52-101 "О предоставлении Д.ой З.Б. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" в части предоставления квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

Д.а З.Б. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Д.ой З.Б., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Д.а З. Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Э.ой А. А. и Э.ой А. А., оспаривает Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении конкретного жилого помещения, ссылаясь на его непригодность для проживания. Таким образом, имеет место жилищный спор, связанный с исследованием вопроса о праве на жилое помещение, его технических характеристиках и т.п.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Д.ой З.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Э.ой А.А. и Э.ой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи