Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16140/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Л.А. Шаньковой на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года об отказе в принятии административного иска Л.А. Шаньковой к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности

установила:

Л.А. Шанькова обратилась в суд с указанным выше административным иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, ссылаясь на то, что после смерти ***, которому она подарила квартиру, право собственности на подаренное имущество в силу п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ должно быть зарегистрировано за нею.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года в принятии административного иска отказано из-за наличия спора о праве.

В частной жалобе Л.А. Шаньковой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не ставят под сомнение выводы суда, основанные на правильном применении положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС.

В соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Однако в административном иске Л.А. Шанькова утверждает, что договор дарения такого условия не содержит.

Следовательно, вопрос о переходе права собственности связан с правовыми основаниями такого перехода, включая не только положения п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, но и норм наследственного права (раздела V Гражданского кодекса РФ).

Разрешение указанного вопроса в силу ст. 22 ГПК РФ относится к компетенции суда, рассматривающего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи