Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 33а-16144/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе ООО "Транссервис-К" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по административному иску ООО "Транссервис-К" к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве А.Р. Ведзижеву о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды земельного участка

установила:

ООО "Транссервис-К" обратилось в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, ссылаясь на нарушение своих гражданских прав арестом имущественного права - договора аренды земельного участка в рамках исполнительного производства, стороной которого не является.

Административный иск мотивирован тем, что указанный арест препятствует государственной регистрации подписанного ООО "Транссервис-К" с одним из соинвесторов договора уступки права требований в правоотношениях, вытекающих из Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Транссервис-К" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Транссервис-К" - Г.П. Слепнев, действующий на основании доверенности от 5 ноября 2015 года, ордера от 14 июля 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по г. Москве, а также привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству С.В. Самохина.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Транссервис-К", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке - существенного нарушения норм процессуального права - и прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Установлено, что ООО "***" является должником по исполнительному производству, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве 19 января 2015 года, предмет которого - взыскание денежных средств в пользу ***.

5 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство наряду с другими, по которым должником является ООО "***".

30 июля 2015 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП России по г. Москве наложен арест имущественного права - права аренды земельного участка, предоставленного ООО "***" администрацией г. *** Московской области в соответствии с инвестиционным контрактом от 25 мая 2003 года для строительства многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что ООО "***" не доказано, что арест имущественных прав, наложенный в порядке совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает гражданские права административного истца на заключение с ООО "***" договора уступки права требования недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке.

С таким выводом по настоящему делу судебная коллегия согласиться не может.

Суд не учёл, что имущественные права, включая право аренды, право требования по инвестиционному договору в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ относятся к объектам гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе и на право долгосрочной аренды недвижимого имущества.

Между тем защита вещных прав в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на распоряжение имущественным правом, в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущественного права, может быть разрешен ООО "Транссервис-К", не являющимся стороной исполнительного производства, в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года отменить, производство по делу по административному иску ООО "Транссервис-К" к судебному приставу-исполнителю Басманного РОСП УФССП России по г. Москве А.Р. Ведзижеву о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды земельного участка прекратить.

Председательствующий

Судьи