Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16192/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.Н. Неретиной,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу М.П. ***ой на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление к судебному приставу - исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве И.Ю. Лазаревой,

установила:

М.П. ***а обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года административное исковое заявление М.П. ***ой оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе М.П. ***а просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск М.П. ***ой без движения, по ст. 130 КАС РФ судья ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом к исковому заявлению не было приложено документов, на которых он основывает свои требования, нет перечня приложенных документов, кроме того, судья указал, что в административном иске имеется неясность в связи с чем истцом ставятся требования об обязании перевести денежные средства на депозит УФССП именно судебному приставу - исполнителю И.Ю. Лазареву, поскольку, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, денежные средства находятся на счете ООО "СЭУ "ФС-6".

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

Согласно ч. 2 ст. 62. КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела усматривается, что административный истец по данной категории дел освобожден от доказывания каких-либо обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия приходит о необоснованности вывода суда о необходимости сопровождения административного искового заявления М.П. ***ой доказательства, на которых она основывает свои требования.

Кроме того, вопреки выводу суда, из содержания административного искового заявления усматривается наличие переченя приложенных документов.

Указание на неясность в административном исковом заявлении в связи с чем истцом ставятся требования об обязании перевести денежные средства на депозит УФССП именно судебному приставу - исполнителю И.Ю. Лазареву не является основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку не регламентирована положениями ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об оставлении без движения административного иска М.П. ***ой.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи