Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 33а-16199/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Е.Н. Неретиной, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.В. Назарова на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года об отказе в принятии административного иска Е.В. Назарова к УФМС России по г. Москве об обязании снять с регистрационного учёта

установила:

Е.В. Назаров обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что *** подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в соответствии с заключённым гражданско-правовым договором.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года в принятии административного иска отказано из-за наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В частной жалобе Е.В. Назарова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого определения суда.

Отказывая в принятии административного иска, суд правильно исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и установленных обстоятельств.

В силу п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ свобода передвижения относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Доводы частной жалобы приведённых законоположений не учитывают.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспаривание акта административного ответчика, затрагивающего соблюдение права *** на свободу передвижения, должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи