Апелляционное определение Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 33а-26143/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, площадью 3273,2 кв.м, расположенного по адресу: ******* равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 210 235 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что данный объект недвижимости принадлежит ООО "*******" на праве собственности и несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Представитель административного истца ООО "*******" - *******. в суде первой инстанции поддержал заявленное требование.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - *******. требования административного истца не признал.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, площадью 3273,2 кв.м, расположенного по адресу: *******, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2014 года в размере 210 235 000 (двести десять миллионов двести тридцать пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, площадью 3273,2 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного нежилого здания считать 28 декабря 2015 года.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ООО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ООО "*******" на праве собственности принадлежит здание, с кадастровым номером *******, площадью 3273,2 кв.м, расположенное по адресу: *******имеющего назначение: нежилого, что подтверждается свидетельством от 22 августа 2006 года серия *******.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "*******" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве 28 декабря 2015 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве, в частности, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта капитального строительства - здания, с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года составила 322 619 848, 46 рублей. Указанные сведения о кадастровой стоимости в отношении спорного здания внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

ООО "*******" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчёт об оценке от 17 декабря 2015 года N ******* выполненный ООО "*******" по заказу административного истца, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером ******* по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 210 235 000 рублей и положительное экспертное заключение от 23 декабря 2015 года N*******, подготовленное экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на данный отчет.

Суд первой инстанции, оценив представленный административным истцом в материалы дела отчет об оценке от 17 декабря 2015 года N *******, установив, что оценка спорного имущества была проведена оценщиком *******., являющимся действительным членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа", застраховавшим свою ответственность оценщика в ОСАО "ИНГОССТРАХ" по полису N *******в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого здания сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов, удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года 210 235 000 руб., указав, что применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Признавая отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, в качестве допустимого доказательства, суд также исходил из того, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года. Возражений на представленный административным истцом отчет об оценке 17 декабря 2015 года N ******* со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не заявлялось.

Соответствие представленного заявителем отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением от 23 декабря 2015 года N*******, подготовленным экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указывают, что сам по себе факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административный истец, требуя установления в судебном порядке рыночной стоимости нежилого помещения и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, фактически имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж.

Однако указанные доводы не влекут отмены решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом указанные нормы не содержат условий об обязательном согласовании уменьшения (изменения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с органами государственной власти, устанавливающими и взимающими налоги и сборы на территории РФ, а целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет об оценке от 17 декабря 2015 года N ******* не может достоверно подтверждать рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *******, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения, поскольку доказательств того, что нарушения Федеральных стандартов оценки, на которые в апелляционной жалобе ссылаются административные ответчики являются существенными и могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, суду административными ответчиками не представлено, как и доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилого помещения и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: