Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7339/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко, при секретаре Н.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Неретиной

административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве Шевчука Н.Э. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу по административному иску Кирпиченко А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества,

установила:

Кирпиченко Андрей Викторович обратился в суд с указанным выше административным иском, считая незаконным решение от 30 апреля 2015 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, которым отказано в государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, пос. Рязановское, п.Ерино, ул.Высокая,д.3А, кв.66 (строительный адрес: г.Москва, пос.Рязановское, п.Ерино, ул.Высокая,д.З А, секция 1, этаж 14, тип слева), ссылаясь на то, что все необходимые документы для регистрации права были представлены.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года заявленные требования Кирпиченко А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Шевчук Николай Эдуардович доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Арзамасов Сергей Николаевич, действующий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2015 года нотариусом г.Москвы Марченко Анной Николаевной истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Кирпиченко А.В. приобрел право требования оформления в собственность квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: Московская область, Подольский район, п.Ерино, ул.Высокая,д.3А, секция 1, этаж 14, тип слева, количество комнат 3, площадь 81,59 кв.м., (в настоящее время г.Москва, пос.Рязановское, п.Ерино, ул.Высокая,д.3А, кв.66) на основании договора инвестирования N Пер-1-14-1 от 14 июля 2005 года, заключенного между наследодателем Ковшовым А.Н. и ООО "СК "ОТО" в лице его агента ООО "Агентство недвижимости "Арсенал холдинг".

17 марта 2015 г. Кирпиченко А.В. обратился с заявлением о регистрации права собственности на недвижимость - квартиру по адресу: Москва, п. Рязановское , пос. Ерино, ул. Высокая д. 3-а кв. 66.

31 марта 2015 г. истцу направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, в связи с непредставлением документа, являющего основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав - не представлен договор инвестирования N Пер-1-14-1 от 14 июля 2005 г. наследодателя Ковшова А.Н.

30.04.2015 года Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/003/066/2015-673 об отказе в государственной регистрации, о чем заявитель был извещен соответствующим уведомлением. В уведомлении указано, что в осуществлении регистрации было отказано по основаниям п. 1 ст. 20, п.5 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, то есть по причине непредоставления Кирпиченко А.В. договора инвестирования N Пер-1-14-1 от 14 июля 2005 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что основанием для государственной регистрации права собственности Кирпиченко А.В. на спорный объект недвижимого имущества является свидетельство о праве на наследство по завещанию, а не договор инвестирования, стороной которого истец не является.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он постановлен без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 16 - 18 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Так, согласно п.5 ст. 18 Закона, необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

При рассмотрении дела суд не учел, что ранее права наследодателя Ковшова А.Н. на недвижимое имущество зарегистрированы не были.

Кирпиченко А.В., как наследнику Ковшова А.Н. по завещанию, 26 февраля 2015 г. выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.39), из которого следует, что он является наследником имущественного права по договору инвестирования NПер-1-14-1 от 14 июля 2015 г. заключенного наследодателем.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Кирпиченко А.В. как к правопреемнику перешли права наследодателя по указанному договору инвестирования, который должен быть представлен как основание для государственной регистрации возникновения прав на вновь созданное недвижимое имущество. Данный документ подлежал правовой экспертизе при регистрации права.

Однако на момент совершения регистрационных действий на государственную регистрацию Кирпиченко А.В. не был представлен указанный договор инвестирования NПер-1-14-1 от 14 июля 2005 года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 17.03.2015 г. (л.д.32). Это обстоятельство было изложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 31 марта 2015 года. Однако истцом в период приостановления недостатки исправлены не были.

При таких данных действия административного ответчика, отказавшего в регистрации права собственности на недвижимое имущество, соответствовали требованиям п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Кирпиченко Андрея Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве о признании незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве от 30.04.2015 г.

.

Председательствующий

Судьи