Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4а-4019/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сорокина И.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 20 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 20 апреля 2016 года Сорокин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 27 мая 2016 года.

В настоящей жалобе Сорокин И.И. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел материалы дела в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 февраля 2016 года в 22 часа 29 минут водитель Сорокин И.И., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал в районе дома N 128 по Дмитровскому шоссе от МКАД в направлении Московской области со скоростью 140 км/ч, превысив установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 80 км/ч. Учитывая, что 24 марта 2015 года Сорокин И.И. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, указанные действия Сорокина И.И. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалом фотофиксации; карточкой водителя; копией постановления должностного лица ГИБДД 18810177150324151914 от 24 марта 2015 года, которым Сорокин И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ; показаниями инспектора ГИБДД Арефьева А.В., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сорокина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП.

Довод настоящей жалобы о том, что Сорокин И.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание, впервые назначенное на 29 марта 2016 года 11 часов 30 минут, Сорокин И.И. был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. 800-летия ... Вместе с тем данное почтовое отправление Сорокину И.И. не было вручено и возвратилось в суд 30 марта 2016 года, в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Сорокин И.И. не являлся.

В дальнейшем судебное заседание три раза откладывалось, в том числе по ходатайствам защитника Рощина Д.Н. При этом ни в одно судебное заседание Сорокин И.И. не явился, доверив представление своих интересов защитнику Рощину Д.Н. В судебное заседание, состоявшееся 19 апреля 2016 года, Рощин Д.Н. явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой Сорокина И.И. не заявлял, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, равно как и не ссылался на то, что о месте и времени судебного разбирательства Сорокин И.И. не извещен.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что Сорокин И.И. не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела, при этом воспользовался квалифицированной помощью адвоката, допущенного мировым судьей к участию по делу на основании ордера - защитника Рощина Д.Н., который в судебном заседании, давал пояснения по обстоятельствам дела, заявлял ходатайства и пользовался всеми правами, предоставленными ему ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ как защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому тот факт, что Сорокину И.И. не было лично вручено извещение об отложении рассмотрения дела мировым судьей на 19 апреля 2016 года, на что он ссылается в настоящей жалобе, не повлекло нарушения его процессуальных прав на защиту. Таким образом, оснований полагать, что право Сорокина И.И. на защиту было нарушено, не имеется.

Более того, Сорокин И.И., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" находятся в общедоступном пользовании, он не сделал этого.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Сорокина И.И., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сорокину И.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 79 района Северный города Москвы от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сорокина И. И. оставить без изменения, жалобу Сорокина И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова