Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 4а-4143/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чернышева А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 района Останкинский города Москвы от 27 мая 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 района Останкинский города Москвы от 27 мая 2016 года Чернышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черенышева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернышев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, а не ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он перевозил велосипед на специальном устройстве, что не является применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака, а должно квалифицироваться как перевозка груза, закрывающего государственный регистрационный знак.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 апреля 2016 года в 17 часов 43 минуты Чернышев А.В., следовал в районе дома 123 по проспекту Миру в г. Москве, управляя автомобилем марки ".." с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию (задний регистрационный знак закрыт велосипедом), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Указанные действия Чернышева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Чернышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов следует, что Чернышев А.В., управлял автомобилем марки "Ауди А6", задний государственный регистрационный знак которого был закрыт велосипедом, что затрудняло его идентификацию, и являлось квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Чернышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Чернышева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что из представленных к настоящей жалобе заявителем фотоматериалов усматривается, что у водителя транспортного средства имелась иная возможность для перевозки груза, поскольку на крыше его автомобиля был оборудован багажник.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чернышева А.В., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернышеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Чернышева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 района Останкинский города Москвы от 27 мая 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2016 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Чернышева А. В. оставить без изменения, жалобу Чернышева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова