Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-10258/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Махова А.Э.

обвиняемого Хаджиева И.С.

адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N *** и ордер N ***

при секретаре Пановой К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Хаджиева И.С. и адвоката Колосова И.В. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 3 июня 2016 года, которым в отношении

Хаджиева И.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 27 суток, всего 5-и месяцев 8 суток, то есть до 7 июля 2016 года

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Хаджиева И.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 25 ноября 2015 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Хаджиев И.С. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 25 ноября 2015 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 3 июня 2016 года в отношении Хаджиева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данное уголовное в отношении Хаджиева И.С. дважды возвращалось для производства предварительного расследования и устранения препятствий рассмотрения его судом.

27 апреля 2016 года предварительное расследование по делу было возобновлено, с установлением срока предварительное расследование до 7 июля 2016 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 3 июня 2016 года срок содержания Хаджиева И.С. под стражей продлён на 27 суток, всего 5-и месяцев 8 суток, то есть до 7 июля 2016 года, для предъявления Хаджиеву И.С. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и направления дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ

В апелляционной жалобе обвиняемый Хаджиев И.С., не соглашаясь с принятым решением, считает постановлении суда незаконным и необоснованным, принятым при отсутствии доказательств, что при иной мере пресечения он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Несмотря на то, что он зарегистрирован, постоянно проживает и работает в *** на иждивении у него находится четверо детей и неработающая жена, скрываться от следствия и суда он не намерен, суд отклонил его ходатайство об освобождении из-под стражи, и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что несмотря на отсутствие оснований, подтверждающие необходимость применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не обсудил возможность применения более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов И.В. указывает на неверную квалификацию действий Хаджиева И.С. по предъявленному обвинению, так как стоимость похищенной автомашины определена со слов потерпевшего, реальная стоимость автомашины не установлена и обвинение Хаджиеву И.С. в совершении тяжкого преступления предъявлено необоснованно. Считает, что при продлении Хаджиеву И.С. срока содержания под стражей, судом не учтены данные о его личности и семейное положение, и при отсутствии доказательств, что Хаджиев И.С., постоянно проживающий в *** и имеющих на иждивении четверых детей, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и избрать Хаджиеву И.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 3 июня 2016 года о продлении Хаджиеву И. С. срока содержания под стражей на 27 суток, всего 5-и месяцев 8 суток, то есть до 7 июля 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Хаджиеву И. С. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Хаджиева И. С. срока содержания под стражей 9 июня 2016 года, следователем У.Н.Ю. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 2 июня 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Хаджиеву И. С. данной меры пресечения на 27 суток, то есть до 7 июля 2016 года, для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных действий, направленных на завершение расследования и подготовки дела для направления прокурору с обвинительным заключением в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Хаджиеву И. С. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Хаджиева И. С. под стражей не превышает 6 месяцев, и соответствует сроку предварительного следствия, продлённого до 7 июля 2016 года для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Хаджиева И. С. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Хаджиева И. С. к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Хаджиеву И. С. иной меры пресечения, он может оказать давление на потерпевших, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хаджиеву И. С. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем применении данной меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам защиты, вопросы доказанности вины обвиняемых и квалификации их действий, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения, не установлено, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении Хаджиеву И. С. меры пресечения в виде заключения под стражей, подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Хаджиева И. С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию его под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хаджиева И. С., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Хаджиеву И. С. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления и изменение Хаджиеву И.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 3 июня 2016 года в отношении Хаджиева И.С. о продлении срока содержания под стражей на 27 суток, всего 5-и месяцев 8 суток, то есть до 7 июля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Хаджиева И.С. и адвоката Колосова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий