Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-10738/16

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Николаева А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

отказано в принятии жалобы обвиняемого Николаева А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя **-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Ч.В.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства по уголовному делу в отношении Николаева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Николаева А.В., адвоката Боровика В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Обвиняемый Николаев А.В. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с жалобой на бездействие следователя **-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Ч. В.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства по уголовному делу в отношении Николаева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи от 13 мая 2016 года отказано в принятии жалобы, так как обжалуемое Николаевым А.В. бездействие следователя **-го отдела СЧ СУ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве Ч. В.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства, следователем рассмотрено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Николаев А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, путем лишения его права участия в судебном заседании, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов по жалобе Николаева А.В. следует, что заявитель обжалует бездействие следователя Ч. В.Н. при расследовании уголовного дела в отношении Николаева А.В., выразившееся в не рассмотрении его ходатайства.

Вместе с тем на момент подачи Николаевым А.В. жалобы и вынесения судьей обжалуемого постановления ходатайство обвиняемого о проведении экспертизы рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем Николаев А.В. уведомлен путем направления копии постановления по месту его содержания.

При таких обстоятельствах, когда на момент рассмотрения жалобы предмет обжалования отсутствует, то судья обоснованно вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Николаева А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: