Постановление Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 10-11212/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

адвоката Иваненко А.С., представившего удостоверение N 13980 и ордер N 06/АСН-15 от 24 марта 2016 года,

обвиняемого Колосова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваненко А.С. в защиту интересов Колосова А.Ю. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года, которым

Колосову А******* Ю*******, ******* года рождения, уроженцу *******, гражданину *******, зарегистрированному по адресу: *******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть по 7 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснение адвоката Иваненко А.С. и обвиняемого Колосова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 января 2016 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

22 марта 2016 года Колосов А.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года Колосову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 марта 2016 года Колосову А.Ю. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 186 УК РФ, а 5 мая 2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ в окончательной редакции.

17 мая 2016 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен Дорогомиловским районным судом г. Москвы на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 7 июля 2016 года.

16 июня 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 августа 2016 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Колосову А.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 7 августа 2016 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года Колосову А.Ю. продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненко А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить оправданием, для длительного содержания лица под стражей, квалификация действия Колосова является сомнительной; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения Колосова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что Колосов работает неофициально, сдает в аренду, принадлежащую ему квартиру, постоянно зарегистрирован в ******* и проживает совместно с семьей, личность его установлена, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Колосова меру пресечения в виде домашнего ареста или подписке о невыезде.

В судебном заседании адвокат Иваненко А.С. и обвиняемый Колосов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить постановление суда, избрав обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Яни Д.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия начальника следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Колосова А.Ю. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду обоснованно полагать, что Колосов А.Ю., в случае освобождения из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колосова А.Ю., в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Колосов аА.Ю., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому Колосову А.Ю. иной меры пресечения.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Колосову А.Ю.

Срок содержания обвиняемого Колосова А.Ю. под стражей продлен в пределах срока, установленного уголовно-процессуальным законом.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Колосову А.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Колосова А.Ю. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колосова А******* Ю******* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: