Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-11325/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Трапезникова А.И.,

защитника - адвоката Козиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова А.В. и апелляционную жалобу осужденного Трапезникова А.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым

Трапезников ....,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Трапезникову А.И. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым Трапезников А.И. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев за каждое из них, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 июня 2015 года Трапезникову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений наказаний, по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года окончательно Трапезникову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Трапезникову А.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое Трапезниковым А.И. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года, с 03 сентября 2015 года по 06 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав объяснения прокурора Исаченкова И.В., осужденного Трапезникова А.И., адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Трапезников А.И. приговором суда признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им 24 июля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трапезников А.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнов А.В., не оспаривая факт доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, полагает, что судом, при постановлении приговора были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд, приняв решение о назначении Трапезникову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания и без изоляции его от общества, придя к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключив ссылку на применение указанной статьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трапезников А.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд принял решение без учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Трапезников А.И. и адвокат Козина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить, смягчить осужденному наказание. Кроме того, Трапезниковым А.И. поставлен вопрос об исключении судимости по приговору мирового судьи ввиду изменения законодательства. Против удовлетворения апелляционного представления прокурора осужденный и его защитник не возражали.

Прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционного представления государственного обвинителя поддержал, просил суд его удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного возражал, находя назначенное Трапезникову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Трапезников А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Трапезникова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая осужденному наказание суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом было признано состояние здоровья осужденного, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях Трапезникова А.И. рецидива преступления.

С учетом данных о личности Трапезникова А.И., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Трапезникову А.И. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении в отношении Трапезникова А.И. положений ст. 73 УК РФ, поскольку из существа принятого решения следует, что суд сделал вывод о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, что подтверждается, в том числе, назначением наказания в виде реального лишения свободы, не установив фактически каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем ссылка на применение указанной статьи является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Трапезникову А.И. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений в УК и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившего в силу 15 июля 2016 года, хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является мелким хищением, то есть более не является уголовно-наказуемым деянием.

Из приговора мирового судьи судебного участка N149 района Строгино г. Москвы следует, что Трапезников А.И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно за покушение на кражу имущества ЗАО "ТД "Перекресток" на сумму 1 593 рубля 12 копеек и ООО "Копейка-Москва" на сумму 1 663 рублей 39 копеек. Размер ущерба в обоих случаях не превышает 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах, указание о наличии у Трапезникова А.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 29 июня 2015 года подлежит исключение из вводной части приговора.

С учетом изложенного из приговора суда также подлежит исключение указания об отмене условного осуждения по приговору от 29 июня 2015 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит иных оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года в отношении Трапезникова ..... изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Трапезникова А.И. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 29 июня 2015 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении судом положений ст. 73 УК РФ;

- исключить из приговора указание об отмене Трапезникову А.И. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 29 июня 2015 года и о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Трапезникова А.И. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и по приговору Химкинского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года, окончательно назначить Трапезникову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Судья О.В.Кривоусова