Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11344/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденной Лозицкой О.И., защитника-адвоката Климина А.П.,

рассмотрел в судебном заседании от 21 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Лозицкой О.И. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым

Лозицкая О* И*, ************,

осуждена по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ Лозицкую постановлено направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

Мера пресечения Лозицкой до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом предварительного заключения с *** 2016 года по ***** 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Лозицкая признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ей совершены при следующих обстоятельствах.

Лозицкая, 19 октября 2015 г., примерно в 00 часов 15 минут, находясь на территории, прилегающей к подъезду N *** дома ***** в г. Москве, тайно похитила из сумки, находящейся на левом плече у Ц****, 2 мобильных телефона, кожаное портмоне, в котором находились денежные средства * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб *****0 рублей.

Она же, 15 февраля 2016 г., примерно в 12 часов 42 минуты, находясь на крыльце детской поликлиники N ***по ****** г. Москве, тайно похитила детскую коляску марки "***" стоимостью **** рублей, принадлежащую Д*Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб на ****0 рублей.

Она же, 03 марта 2016 г., примерно в 15 часов, находясь на заднем сидении автомобиля марки "*****", припаркованного по адресу: г*******0, тайно похитила мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, принадлежащий М* А.А., причинив последней значительный материальный ущерб на ******* рублей.

В судебном заседании Лозицкая виновной себя признала полностью. Обвинительный приговор в отношении неё постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Лозицкая выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшими примирилась, ущерб возместила в полном объеме, имеет заболевания *************. Просит приговор суда изменить, уменьшить назначенный срок отбывания наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лозицкой в совершении преступления, за которые она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также данных о её личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Лозицкая на учетах в ******** не состоит, страдает хроническими заболеваниями - *************, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие *********на иждивении, а также явку с повинной по двум преступлениям. Обстоятельств, отягчающих вину осуждённой, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - колония-поселение Лозицкой назначена обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Лозицкой и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осужденной отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в отношении Лозицкой О*И* оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий