Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11375/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Иванниковой А.Е.

обвиняемого Буриева Х.Ф.

переводчика Назарова О.Ш.

защитников - адвокатов Глазырина А.Т. и Якубова Ф.М., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Глазырина А.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30.05.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 26 июля 2016 года в отношении:

Буриева Х.Ф., ***, со слов не судимого (судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Глазырина А.Т. и Якубова Ф.М., обвиняемого Буриева Х.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Буриев Х.Ф. задержан 29 мая 2016 года и в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

29 мая 2016 года Буриеву Х.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы, с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, следователь, в том числе следователь следственной группы в судебном заседании, указывают, что Буриев Х.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, Буриев Х.Ф. не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, является гражданином иностранного государства, не имеет места жительства на территории РФ, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Буриев Х.Ф. может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 года в отношении обвиняемого Буриева Х.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, всего до 26 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Глазырин А.Т. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как следователь ввел суд в заблуждение относительно законности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку виновность Буриева не подтверждена, следователем проигнорирована ч.3ст.108 УПК РФ, судом проигнорированы требования высшей судебной инстанции РФ, следователем нарушены требования ст.73УПК РФ и нарушено право на защиту, так как ходатайство было представлено в суд за 4 часа, поэтому защитник просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Буриева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Буриева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание, что Буриев Х.Ф. обвиняется в совершении деяния против общественной безопасности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о наличии у Буриева Х.Ф. постоянного, официального источника дохода, Буриев Х.Ф. по месту регистрации в Республике Таджикистан длительное время не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в судебном заседании указал, что проживал с декабря 2015 года по различным адресам, при этом не смог указать на адреса всех мест проживания и основания проживания в г. Москве, не имеет социальной привязанности к региону, в котором проводится предварительное расследование, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Буриев Х.Ф. может скрыться от следствия и суда, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Буриева подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Буриев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Буриева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы защиты о том, что следователем нарушены требования ст.73УПК РФ и нарушено право на защиту, так как ходатайство было представлено в суд за 4 часа, суд признает необоснованными, так как эти доводы не подтверждены представленными материалами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Буриева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Буриева Х.Ф. до 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Глазырина А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: