Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11556/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

заявителя Пузанова И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пузанова И.Ф. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Генерального прокурора РФ, выразившееся в уклонении от рассмотрения его заявления от 9 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Пузанова И.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

20 февраля 2016 года заявитель Пузанов И.Ф. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие Генерального прокурора РФ, уклонившегося от рассмотрения и разрешения его жалобы от 09.08.2015 года.

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы к производству. мотивируя свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Пузанов И.Ф., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, судебное решение принято незаконным составом суда, без учета политического мотива его преследования, передачи для рассмотрения его жалобы по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

По его мнению, вывод суда, что бездействие прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования, не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным.

Ссылаясь на то, что принятое судом решение нарушает его права, просит решение суда отменить и рассмотреть материал с его участием.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, принимая решение по жалобе заявителя Пузанова И.Ф., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и пришел к обоснованному выводу, что жалоба заявителя на бездействие Генерального прокурора РФ, не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Суд правильно указал в своем решении, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия и бездействия должностных лиц, которые не связаны с уголовным преследованием в досудебном производстве по делу.

С учетом этих и других указанных в обжалуемом постановлении обстоятельств, суд принял обоснованное решение, с которым нельзя не согласиться.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы выполнены требования ст. 125 УПК РФ и не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года по жалобе заявителя Пузанова И.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий