Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11589/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Манушарова

защитников - адвокатов Храпова А.В., Ковалева А.С. и Герасимовича И.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Храпова А.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 4-х месяцев 10 суток, то есть до 28 сентября 2016 года в отношении

Манушарова - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Манушарова и защитников - адвокатов Храпова А.В., Ковалева А.С. и Герасимовича И.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Манушаров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 декабря 2015 года старшим следователем 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен до 28 сентября 2016 года.

18 мая 2016 года Манушаров был задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Манушарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, то есть до 28 июня 2016 года. 23 мая 2016 года Манушарову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года срок содержания под стражей Манушарова продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 28 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Храпов А.В. выражает не согласие с данным постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считает, что в обоснование доводов необходимости продления срока содержания под стражей орган следствия фактически привел лишь тяжесть преступления, автор жалобы утверждает, что доводы следствия о наличии оснований для продления срока содержания под стражей ничем не мотивированны, и основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, сведений, реально подтверждающих эти основания, не имеется, защитник отмечает, что Манушаров является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, давал развернутые, последовательные показания по делу, покинуть пределы РФ намерений не имеет, его заграничный паспорт изъят в ходе следствия, автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что деяние Манушарова не связано с предпринимательской деятельностью, и считает, что мера пресечения не могла быть избрана, исходя из положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, кроме того, ссылаясь на решения Арбитражного суда г. Москвы, автор жалобы находит, что вмененные Манушарову действия регулируются гражданским законодательством, считает, что суд не мотивировал отказ в избрании Манушарову более мягкой меры пресечения, защитник считает, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст. 109 УПК РФ, не основано на фактических данных, доводы защиты были необоснованно отвергнуты, автор жалобы просит постановление суда отменить, избрать в отношении Манушарова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - в виде домашнего ареста либо залога.

Обвиняемый, защитники - адвокаты Храпов А.В., Ковалев А.С. и Герасимович И.Н. жалобу поддержали в полном объеме, при этом защитник Герасимович И.Н. заявил, что следствие скрыло факты, и исказило информацию, которые свидетельствуют об отсутствии в действиях Манушарова состава преступления, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны банка, а также превышении следствием своих полномочий в части незаконного предания гражданско-правовому спору уголовно-правовой окраски, изложив подробно имеющие место, по утверждения защитника, фактические обстоятельства дела.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая документы, которые были представлены стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Манушарова внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Манушарова судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Манушарова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Манушарову обвинения, Манушаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Манушарова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание при рассмотрении ходатайства следствия, в том числе семейное положение Манушарова.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Манушаров, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, мотивировав надлежаще выводы о том - почему суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей, и не считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Манушарову меры пресечения на иную более мягкую, в том числе и домашний арест или залог.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Манушарова подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Вопросы доказанности вины, квалификации действий, данной органами предварительного следствия, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу. Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, по доводам стороны защиты о предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Манушаров не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 28 сентября 2016 года в отношении обвиняемого Манушарова- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Храпова А.В. - без удовлетворения.

Судья: