Постановление Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 10-12001/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Бузиной О.В., предоставившего удостоверение N_..и ордер __.. от ___ года;

обвиняемого Шевцова С.А.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шевцова С.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 27 июля 2016 г.

ШЕВЦОВУ С.А.

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Бузину О.В., обвиняемого Шевцова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 октября 2014 года следователем по ОВД 2СО ГСУ СК РФ по г__ по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

3 марта 2016 года Шевцов С.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

3 марта 2016 года Шевцову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ.

5 марта 2016 года в отношении Шевцова С.А. постановлением Троицкого районного суда г__ избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2016 г. постановлением Троицкого районного суда г__..срок содержания под стражей продлен Шевцову С.А. до 4 месяцев т.е. до 3 июля 2016 г.

3 февраля 2016 г. срок предварительного расследования продлен председателем СК РФ до 23 месяцев, т.е. до 27 июля 2016 г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Шевцова С.А. срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 27 июля 2016 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шевцов С.А. заявляет, что судом нарушены нормы процессуального и материального уголовного права и просит отменить постановление суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Шевцова С.А. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шевцова С.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Шевцова С.А. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шевцова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Шевцова С.А. под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали. В апелляционной жалобе также не приводится доводов об изменении этих обстоятельств. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы обвиняемого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде или домашний арест, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при рассмотрении ходатайства следователя в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ в полной мере учтены данные о личности Шевцова С.А.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного права судом, как заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

Доводы обвиняемого о невиновности, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопросы доказанности вины в совершении преступления, квалификации действий виновного подлежат разрешению судом по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения в причастности Шевцова С.А. к преступлениям в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу установлена из представленных следователем материалов дела при избрании ему меры пресечения постановлением суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, как заявляет об этом в апелляционной жалобе обвиняемый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ШЕВЦОВУ С.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Шевцова С.А. - без удовлетворения.

Судья: