Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6119/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Евдокимова В.,

адвоката Сорокина В.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евдокимова В. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года, которым

Евдокимов В, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евдокимову В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ему исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав пояснения осужденного Евдокимова В., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Евдокимов В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Евдокимов В. в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 16 ноября 2015 года, находясь в неустановленном месте, приобрел черный полиэтиленовый пакетик с находящимся в нем психотропным веществом - амфетамин массой не менее 0,38 гр., что является значительным размером, которое поместил в правый карман куртки, надетой на нем, и незаконно без цели сбыта хранил при себе вплоть до 16 ноября 2015 года, когда примерно в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, возле дома *** на требование сотрудников полиции предъявить документы, с целью избежать ответственности, сбросил на землю полиэтиленовый пакет с психотропным веществом массой 0,38 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции, в последующем в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2015 года в 23 часа 20 минут по адресу: *** полиэтиленовый пакет с психотропным веществом был обнаружен и изъят.

В судебном заседании Евдокимов В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, просит смягчить приговор суда, применив к нему ст.73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Евдокимов В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Васильев М.Е., полагая, что приговор в отношении осужденного Евдокимова В. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Евдокимова В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евдокимова В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Евдокимов В., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Евдокимова В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Евдокимова В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также смягчающие обстоятельства, коими являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Евдокимова В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

При таких обстоятельствах назначенное Евдокимову В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года в отношении Евдокимова В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий