Постановление Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 10-9163/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы М.А.Э.,

осужденного Т.М.А.,

защитника - адвоката С.В.В., представившего удостоверение N ***** и ордер N***** от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым

Т.М.А*****,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. М.А. постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 9 января по 11 апреля 2016 года.

Мера пресечения в отношении Т.М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного и защитника - адвоката С.В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора М.А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Т. признан виновным в незаконном завладении принадлежащим В. В.В. автомобилем, совершенном 30 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Т.М.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и полагает, что суд необоснованно отказался признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными. При этом обращает внимание, что он ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства; на его иждивении находятся малолетний ребенок и неработающая жена, он сам страдает рядом хронических заболеваний, требующих специализированной медицинской помощи, которая невозможна в условиях изоляции от общества; отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяли суду первой инстанции применить в отношении него ст.ст. 15, ч. 6, 64, 73 УК РФ и просит суд апелляционной инстанции приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание с применением указанных норм уголовного закона.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.Н.В. считает, что назначенное Т.М.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, смягчающим обстоятельствам; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не усматривает; просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Т.постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Т. по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Т. в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Т. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года в отношении Т.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: