Решение Московского городского суда от 12 мая 2016 г. N 7-5173/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ротари" <***> на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы от 17.02.2015 года о привлечении ООО "Ротари" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

12.02.2015 года заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы в отношении ООО "Ротари" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы N <***> от 17.02.2015 года ООО "Ротари" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного врача по городу Москва от 16.03.2015 года, постановление изменено, размер штрафа снижен до 15 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 года постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы N <***> от 17.02.2015 года с изменениями, внесенными решением заместителя главного государственного врача по городу Москва от 16.03.2015 года в отношении ООО "Ротари" оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ротари" <***> - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором ООО "Ротари" <***> принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указала на отсутствие вины ООО "Ротари", поскольку за нарушение санитарных требований мастер несет персональную ответственность. Кроме того, заявитель указала, что о проведении плановой проверки в установленный законом срок ее не уведомляли.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Ротари" Рутковская Т.И. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Ротари" <***>, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2015 года в 14.30 часов по адресу: <***>, при проведении плановой выездной проверки в отношении парикмахерской ООО "Ротари" по распоряжению N <***> от 16.01.2015 года выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, сооружений, а именно в парикмахерской ООО "Ротари" у мастера <***> на рабочем месте недостаточное количество инструментов, в наличии два комплекта инструментов.

Таким образом, ООО "Ротари" нарушило ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 годаN 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 9.21 СанПин 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги".

Действия ООО "Ротари" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО "Ротари" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.02.2015 года; предписанием N <***> должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребностей об устранении выявленных нарушений от 12.02.2015 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя N <***> от 12.02.2015 года; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N<***>от 16.01.2015 года; уведомление о проведении плановой выездной проверки от 15.01.2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на налоговый учет; трудовым договором между ООО "Ротари" и <***>; копией товарного чека от 06.02.2015 года, а также показаниями свидетеля <***>, данными ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п.9.21 СанПин 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги" для парикмахерских залов и кабинетов для маникюра, педикюра, пирсинга, пилинга, татуажа, косметических услуг должен быть определен минимальный набор типовых инструментов, либо сменных одноразовых элементов инструмента для обслуживания одного клиента. На одно рабочее место следует иметь не менее трех таких наборов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, можно прийти к выводу о доказанности вины ООО "Ротари" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Ротари" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, то Роспотребнадзором был нарушен установленный законом срок уведомления заявителя о проведении плановой проверки основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не является.

Законом о защите прав юридических лиц устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Согласно части 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Поскольку законодатель употребляет в указанной норме формулировку "в течение трех рабочих дней", а не "за три рабочих дня", днем уведомления следует считать любой из дней, входящих в срок, установленный пунктом 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц.

По настоящему делу установлено, что уведомление о проведении плановой выездной проверки направлено 09.02.2015 г. и поступило ООО "Ротари"11.02.2015 г. - в течение трех рабочих дней до начала ее проведения проверки, то есть до 12.02.2015 г.

Следовательно, довод заявителя о нарушении установленного частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц срока уведомления юридического лица о проведении проверки является ошибочным.

Также как усматривается из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя N <***> от 12.02.2015 года при проведении проверки генеральный директор ООО "Ротари" Рутковская Т.И. присутствовала, объяснения в ходе проверки и при составлении протокола об административном правонарушении давала, в связи с чем, нарушения прав генерального директора ООО "Ротари" <***> на защиту не усматривается.

Из материалов дела не усматривается существенных грубых нарушений при проведении проверки, в соответствии с требованиями закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 1 статьи 16 указанного Закона предусмотрено по результатам проверки составление акта проверки, который имеется в материалах дела и подписан генеральным директором ООО "Ротари" <***> без замечаний.

Довод жалобы о том, что вина ООО "Ротари" в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку в соответствии с трудовым договором мастер несет персональную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических норм являлся предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им отклонен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что в соответствии с действующим законодательством Общество при осуществлении предпринимательской деятельности обязано обеспечить соблюдение требований законом и нормативно-правовых актов, регулирующих ее, а при их нарушении несет, как юридическое лицо, предусмотренную действующим законодательством ответственность.

Ссылка заявителя в рамках настоящей жалобы на незаконное наложение на генерального директора ООО "Ротари" <***> штрафа за отсутствие у нее санитарной книжки не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Административное наказание назначено ООО "Ротари" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. При этом суд учел, что решением заместителя главного государственного врача по городу Москва от 16.03.2015 года, постановление изменено, размер штрафа снижен до 15 000 рублей, что является минимальным пределом санкции статьи, по которой было привлечено ООО "Ротари" к ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ВАО г. Москвы от 17.02.2015 года о привлечении ООО "Ротари" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, решением заместителя главного государственного врача по городу Москва от 16.03.2015 года, которым постановление изменено, размер штрафа снижен до 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ротари" <***> - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.