Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6215/16

30 мая 2016 года судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нивина С.С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 года, которым

Постановление 18810077140004384319 от 01 ноября 2015 года, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Родкиным Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 19 КоАП РФ в отношении Нивина Сергея Сергеевича оставлено без изменения, жалоба Нивина С.С. - без удовлетворения,

установил:

01 ноября 2015 года инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ** Т.А., вынесено постановление 18810077140004384319, которым Нивин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Постановление обжаловано Нивиным С.С. в районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 постановление инспектора от 01 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Нивина С.С. - без удовлетворения.

Нивин С.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что факт совершения им административного правонарушения не установлен.

Нивин С.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дело, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматривается оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении Нивина С.С., обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, пришел к выводу о правомерности привлечения Нивина С.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 12.2 ПДД РФ предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9..

Судом установлено, что 01 ноября 2015 года в 17 часов 33 минут по адресу: г. Москва, ** водитель Нивин С.С., осуществил остановку транспортного средства марки "**", государственный регистрационный знак **, на тротуаре в нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Нивиным С.С. правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Нивина С.С. подтверждаются протоколом 77 ВТ N0077050 о задержании транспортного средства от 01 ноября 2015 года, протоколом об административном правонарушении 77 МР 1001220 от 01 ноября 2015 г., актом приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2015 г., из которых следует, что транспортное средство было размещено водителем на тротуаре.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности Нивина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод Нивина С.С. о допущенных процессуальных нарушениях, что в постановлении не конкретизировано в чем состоит нарушение п. 12.2 ПДД РФ, являлся предметом проверки судьи районного суда, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат данные об обстоятельствах административного правонарушения, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит обстоятельства установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Несогласие Нивина С.С. с выводами судьи, основанными на всесторонне и полно исследованных доказательствах, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы Нивина С.С. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание Нивину С.С. назначено в пределах санкции ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года, постановление 18810077140004384319 от 01 ноября 2015 года, вынесенное инспектором 3 СБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ** Т.А., по деду об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РЫ в отношении Нивина С.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина