Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-6364/16

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г., которым отказано Хачатряну А.А. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К*от 21.06.2015 г. Хачатрян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление Хачатряном А.А. подана жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. Хачатряну А.А. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 21.06.2015 г.

Большакова Т.В., являющаяся защитником Хачатряна А.А., в частной жалобе просит об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Хачатрян А.А., равно как и его защитник Большакова Т.В., а также представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21.06.2015 г., копия обжалуемого постановления получена заявителем 27.06.2015 г., что подтверждается Внутрироссийским почтовым идентификатором из реестра по отслеживанию почтовых отправлений. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении путем направления почтового отправления подана 19.02.2016 г.

С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Хачатряном А.А копии данного постановления, то есть с 28.06.2015 г., который истек 07.07.2015 г.

В положении, когда постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2015 г. вступило в законную силу 08.07.2015 г., а жалоба путем направления почтового отправления подана лишь 19.02.2016 г., основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении у суда отсутствовали.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в деле не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении судом заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя при наличии ходатайства об отложении судебного заседания по причине болезни, не может повлечь отмену состоявшегося по делу определения, поскольку документы, подтверждающие нетрудоспособность Хачатряна А.А., суду первой инстанции представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал защитнику Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Хачатряна А.А. Большаковой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко