Решение Московского городского суда от 22 июня 2016 г. N 7-7201/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев жалобу Паладий А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым Паладий А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

установил:

08 мая 2016 г. в отношении Паладий А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Паладий А. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановлении,. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в установленный законом срок он передал все необходимые документы принимающей стороне, которая обязана была поставить его на миграционный учет.

В судебное заседание Паладий А. явился, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав Паладий А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2016 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Паладий А., который прибыл на территорию Российской Федерации 02 апреля 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; ПА-рапортом о доставлении; протоколом об административном задержании; копией паспорта иностранного гражданина и копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой на лицо по ИБД-Ф; дактокартой.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Паладий А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Утверждение о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Паладий А. не была доказана, является несостоятельным, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что в установленный законом он предоставил своей принимающей стороне все необходимые документы для постановки его на миграционный учет, в связи с чем постановка его на миграционный учет в установленный законом срок лежала на его принимающей стороне, основан на субъективном толковании законодательства.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Паладий А. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Согласно представленной к настоящей жалобе отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Паладий А. зарегистрировался по месту пребывания 19 апреля 2016 г., то есть за пределами срока, установленного п. 20 названных Правил.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Паладий А. оставить без изменения, жалобу Паладий А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова