Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-7658/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2016 г. дело по жалобе генерального директора ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллина Ф.Г. на определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы ген. директора ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллина Ф.Г. на постановление по делу об административном правонарушении N<***>, вынесенное 26.11.2015 года зам. Начальника отдела УФМС России по г.Москве в САО Томилиным В.Е., о привлечении ООО "Центр на Лобненской" к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.,

Установил:

Постановлением делу об административном правонарушении N<***>, вынесенным 26.11.2015 года зам. Начальника отдела УФМС России по г.Москве в САО Томилиным В.Е., ООО "Центр на Лобненской" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ген. Директор ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллин Ф.Г. обратился в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил об отмене обжалуемого постановления и восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллин Ф.Г.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Центр на Лобненской" Садикова И.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановлений, суд исходил из того, что обжалование постановления в арбитражный суд, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

С таким выводом согласиться не представляется возможным.

Согласно материалам дела ООО "Центр на Лобненской" подало в Арбитражный суд г. Москвы жалобу на постановление N<***>, вынесенное 26.11.2015 года.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 г. дело принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Центр на Лобненской" обратилось в Девятый Арбитражный суд, который 18.04.2016 года оставил без изменения определение Арбитражного суда от 29.02.2016 года, а жалобу - без удовлетворения.

18.04.2016 г. постановление было обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

Помимо этого, разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование нескольких постановлений, суд не учел, что по смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.05.2016 г. по жалобе генерального директора ООО "Центр на Лобненской" Хуснуллина Ф.Г. отменить, восстановить ему срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении N<***>, вынесенного 26.11.2015 года, и дело возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов