Решение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 7-8204/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы 10 мая 2016 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ГКУ АМПП по доверенности Лещенко П.В. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 марта 2016 года ГКУ "АМПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ "АМПП" - Лещенко П.В. обратился с жалобой в суд.

Савеловским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит защитник ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. по доводам жалобы, указывая на то, что водитель Эвакуатора, заблаговременно перестроившись, двигался по крайней правой полосе, после чего совершил съезд по указанному маршруту.

В судебное заседание защитник ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу требований п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2016 года в *** минут по адресу: г. Москва, ТТК, внутреннее кольцо, после Новорижской эстакады, водитель, управляя транспортным средством марки MTCS Эвакуатор, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ГКУ "АМПП", в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Событие административного правонарушения и вина ГКУ "АМПП" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ГКУ "АМПП" - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор N 16212, свидетельство о поверке N 0002753, которая действительна до 28 октября 2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГКУ "АМПП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы заявителя о том, что те факты, которые отображены на приложенных к жалобе фотоматериалах, полностью опровергают вину ГКУ "АМПП" в совершении административного правонарушения, поскольку на них отображено время движения автомобиля-эвакуатора, маршрут движения и его съезд, несостоятелен, поскольку был предметом судебного разбирательства и ему судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ГКУ "АМПП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ГКУ "АМПП" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 марта 2016 года о привлечении ГКУ "АМПП" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева