Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-8330/16

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Станкевича *** на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 09 марта 2016 года N780001771603090*** в отношении Станкевича***

установил:

Постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 09 марта 2016 года N780001771603090*** Станкевич О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 29 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Станкевича О.С. - без удовлетворения.

Станкевич О.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что оплата парковки за указанный период времени была им произведена в полном объеме, что подтверждается приложенными им документами. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

Станкевич О.С. в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав Станкевича О.С., изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 05 марта 2016 года в 13 часов 31 минуты по адресу: Парковка N 4027 (20) Нижний Журавлёв переулок, ***, г. Москва, транспортное средство "Тойота РАВ 4", государственный регистрационный знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником данного распорного средства является Станкевич О.С.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Станкевича О.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видео фиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённого Станкевичем О.С. имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер 00244, свидетельство о поверке N СП 1133329, которая действительна по 15 февраля 2017 г.

Доводы жалобы о невиновности Станкевича О.С. в совершении данного административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно опровергнуты как несостоятельные, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что фактически оплата парковки была произведена, проверялся судом и обоснованно был признан настоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе представленных заявителем в настоящем судебном заседании, усматривается, что оплата была произведена за парковку автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, а сведений об оплате парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком *** не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия Станкевича О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Станкевича О.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, постановление должностного лица ГКУ "АМПП" от 09 марта 2016 года N780001771603090*** в отношении Станкевича *** - оставить без изменения, жалобу Станкевича *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Г.М.Тюркина