Решение Московского городского суда от 14 июля 2016 г. N 7-8577/16

14 июля 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а С.З. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым

**** ****года рождения, уроженец Республики Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

25 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан ****а С.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе **** С.З. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что нет состава правонарушения, нахождение заявителя по указанному в протоколе адресу не свидетельствует о его проживании, проверка проведена без оснований, заявителю не предоставлен переводчик и защитник.

Полагаю рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещённого надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание суда второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 25.05.2016 года в 07:00 часов по адресу: г. Москва, пос. ****", строительный вагончик в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Узбекистан **** С.З., который 29.04.2016 г. прибыл на территорию РФ, поставлен на миграционный учет по адресу Московская область, г. Истра, ****, но фактически проживал по адресу: г. Москва, пос. ****", строительный вагончик, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 года N109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

**** С.З. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал, ходатайств не заявлял, не отрицал фактических обстоятельств правонарушения, пояснил, что родственников граждан РФ не имеет, трудовых договоров не заключал.

Факт административного правонарушения и виновность ****а С.З. в его совершении подтверждаются рапортом УУП ОМВД России по г.о. Троицк г. Москвы от 25.05.2016 г.; протоколом об административном правонарушении от 25.05.2016 г.; копией документов, справкой СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ; письменным объяснением ****а С.З. от 25.05.2016 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Доводы жалобы о том, что не имеется состава правонарушения, нахождение заявителя по указанному в протоколе адресу не свидетельствует о его проживании, проверка проведена без оснований, заявителю не предоставлен переводчик и защитник, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о невиновности заявителя, в материалах дела об административном правонарушении имеется расписка заявителя о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Ходатайств о вызове переводчика и защитника материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ****у С.З. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года в отношении ****а С.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко