Решение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 7-9145/16

Судья Московского городского суда Боева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанович Г.И. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, которым Степанович *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда за ее пределы,

установил:

19 мая 2016 года в отношении Степанович Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Степанович Г.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит снизить размер штрафа до 1000 рублей, а также срок выдворения снизить, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Степанович Г.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, уважительность причины неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19 мая 2016 года в *** минут по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, ЖК "Новые Ватутинки", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО выявлен гражданин Республики Молдова Степанович Г.И., который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "СтройСити" в качестве штукатур-маляра без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Степанович Г.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; распоряжением N 92 УФМС о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 19 мая 2016 года; письменными объяснениями Степанович Г.И.; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты на имя Степанович Г.И.; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; протоколом осмотра территории с фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Степанович Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Степанович Г.И. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Суд мотивированно посчитал, что назначение в данном случае наказания в виде минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, штрафа в размере 5000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания в виде штрафа не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Степанович Г.И. за пределы РФ обоснованно установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Степанович ***, оставить без изменения, жалобу Степанович Г.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.А. Боева