Решение Московского городского суда от 26 июля 2016 г. N 7-9378/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индиченко А.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 года, которым

постановление N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N34 по г.Москве Кононова А.С. от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "РЕЛОНА" (далее - ООО "РЕЛОНА") Индиченко А.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N34 по г.Москве от 14 марта 2016 года генеральный директор ООО "РЕЛОНА" Индиченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица Индиченко А.В. обжаловал указанное постановление в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение

В настоящей жалобе Индиченко А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица ИФНС и решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что административный орган не доказал, что ККТ принадлежит ООО "РЕЛОНА".

В судебное заседание Индиченко А.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела по жалобе надлежащим образом, в связи с чем, рассматриваю дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица ИФНС и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п.п. 2-3 вышеназванной статьи.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ ККТ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2016 года в 10 час. 05 мин. при осуществлении наличных денежных расчетов на торговом месте "***", расположенном в г. Москве, северный подуличный переход станции метро "Щукинская", принадлежащее ООО "РЕЛОНА", при приобретении пары носков по цене *** руб., продавцом ООО "РЕЛОНА" деньги были получены, чек по ККТ Элвис-Микро-Ф, зав.N*** отпечатан и выдан. В ходе дальнейшей проведении проверки установлено, что ККТ Элвис-Микро-Ф, зав.N*** вышла из Государственного реестра ККМ, что является не применением контрольно-кассовой техники.

Таким образом, генеральный ООО "РЕЛОНА" Индиченко А.В. нарушил требования ст. 2, 3 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ ККТ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Индиченко А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: поручением N *** от 3 февраля 2016 года; актом проверки N *** от 3 февраля 2016 года; протоколом N *** об административном правонарушении 29 февраля 2016 года, в котором изложено существо правонарушения, а потому вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Индиченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ИФНС и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Индиченко А.В. в его совершении.

Довод в жалобе о том, что административный орган не доказал, что ККТ принадлежит ООО "РЕЛОНА", направлен на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с изложенным, оснований полагать, что генеральный директор ООО "РЕЛОНА" Индиченко А.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы отклоняются судом ее рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ИФНС, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение в порядке ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Индиченко А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Индиченко А.В. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление N*** начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N34 по г.Москве от 14 марта 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "РЕЛОНА" Индиченко А.В. оставить без изменения, жалобу Индиченко А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула