Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 августа 2016 г. по делу N 33-4432/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Раднаевой Т.Н., судей Назимовой П.С., Казанцевой Т.Б., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев частную жалобу представителя ТУ Росимущества в РБ Швецовой А.Э. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016г. об оставлении без рассмотрения заявления ТУ Росимущества в РБ о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ТУ Росимущества в РБ просило снять с кадастрового учета земельные участки (в количестве " ... " земельных участков), находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером ... Заявление основывалось на том, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на названный земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу " ... ". Границы указанного земельного участка не установлены. В результате незаконных распоряжений администрации МО " " ... "", данный земельный участок был разделен и из него образовалось три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами ... , ... , ... В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на " ... " земельных участков, предоставленных в аренду ДНТ " " ... "". Указанные земельные участки являются учтенными, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, их снятие с ГКН возможно лишь на основании судебного акта. Поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано в установленном порядке, то на вновь образованные на нем земельные участки также возникает право собственности Российской Федерации, в связи с чем, спора о праве не имеется.

Указанное заявление, ТУ Росимущества в РБ подано в суд на основании ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ - для рассмотрения его в порядке особого производства.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, с разъяснением права обращения в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в РБ Швецова А.Э. просит определение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии спора о праве.

В судебном заседании представитель заявителя Швецова А.Э. на удовлетворении частной жалобы настаивала, поддержав ее доводы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела в порядке особого производства регламентирован подразделом IV ГПК РФ.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела видно, что " ... " земельных участков, о снятии с кадастрового учета которых просит заявитель, образованы из участка с кадастровым номером ... Данный участок на основании договора аренды от ... передан в пользование ДНТ " " ... "" сроком на " ... " лет.

Из приложенных к заявлению решений судов видно, что приведенный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ...

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении действия указанного договора аренды (по мотиву расторжения, признания недействительным и пр.), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на приведенные " ... " участков, с безусловностью об отсутствии спора о праве на них, не свидетельствовало.

Учитывая то, что договор аренды земельного участка, зарегистрированный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ являлся основанием для возникновения имущественных прав у арендатора, районный суд правомерно оставил заявление ТУ Росимущества в РБ без рассмотрения по мотиву наличия спора о правах на приведенные " ... " участков.

Несмотря на отсутствие в оспариваемом определении приведенных суждений, оснований для отмены оспариваемого определения нет, так как в любом случае, оно постановлено верно.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенного, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о том, что три судебных акта были приложены к заявлению лишь для примера, а остальные ( " ... ") суд имел право запросить у заявителя в процессе рассмотрения дела, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ (подлежащей применению в силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ), указанные документы надлежало приложить к заявлению при его подаче, поскольку они обосновывали доводы заявителя об отсутствии спора о праве.

Частью 1 ст. 57 этого же Кодекса установлено, что доказательства представляются сторонами. Суд же лишь вправе (но не обязан) предложить их представить сторонам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного при верном применении норм процессуального права, в соответствии с представленными заявителем материалами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2016г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи