Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2016 г. по делу N 33а-4183/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Тубденовой Ж.В.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Батуева Б-Д.Ш. по апелляционной жалобе Батуева Б.-Д.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - Батуева Б.-Д.Ш. удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Батуева Б.-Д.Ш. сроком на " ... " лет, исчисляемого со дня постановки Батуева Б.-Д.Ш. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить следующие административные ограничения в отношении Батуева Б.-Д.Ш. на указанный срок:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 мину до 06 часов 00 минут.

- обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просил установить административный надзор в отношении осужденного Батуева Б.-Д.Ш. сроком на 6 лет. Поскольку имеется вероятность совершения повторных преступлений также просил возложить на ответчика следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрещение посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение выезда за пределы г.Улан-Удэ; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года Батуев Б.-Д.Ш. осужден по п. " ... " ст. " ... " УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Другим приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ от ... года Батуев Б.-Д.Ш. осужден по " ... " УК РФ и ему назначено наказание по правилам " ... " УК РФ в виде ... лет ... месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока наказания - 06 ... года, конец срока наказания - ... года. Преступление, за которое осужден Батуев Б.-Д.Ш. по приговору от ... года отнесено к категории тяжких преступлений, данное преступление совершено при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в ИК-2 Батуев Б.-Д.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ Батуев Б.-Д.Ш. является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В суде первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 Безотечество В.А. требования административного иска поддержал.

Административный ответчик Батуев Б.-Д.Ш. возражал против установления административного надзора и административных ограничений.

Прокурор Корытова А.Г. полагала необходимым частично удовлетворить административный иск, установив административный надзор в отношении Батуева Б.-Д.Ш. сроком на 6 лет, с возложением на него административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Батуев Б.-Д.Ш. просит его отменить. Указывает, что он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести и не при опасном рецидиве, вину он признал полностью, в связи с чем срок административного надзора подлежит снижению.

На заседание судебной коллегии Батуев Б.-Д.Ш., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Прокурор Болдоева Э.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судебная коллегия, изучив материалы дел и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года Батуев Б.-Д.Ш. признан виновным в совершении преступления по ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершено при опасном рецидиве, на что указано в приговоре суда.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Улан-Удэ от ... года Батуев Б.-Д.Ш. осужден по двум эпизодам по ст. " ... " УК РФ к ... году ... месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С учетом того, что Батуев Б.-Д.Ш. отбывает наказание по двум приговорам, по одному из которых в его действиях признан опасный рецидив, и совершенное им преступление по правилам статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются законные основания для установления в отношении Батуева Б.Д.-Ш. административного надзора.

По смыслу Федерального закона N 64-ФЗ установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. В рассматриваемом случае при освобождении Батуева Б.-Д.Ш. из мест лишения свободы он будет иметь непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... года за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.

Статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая административный надзор на срок 6 лет, суд обоснованно исходил из того, что на момент совершения Батуевым Б.-Д.Ш. преступлений редакция пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ предусматривала погашение судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

При определении перечня административных ограничений, устанавливаемых в отношении Батуева Б.-Д.Ш., принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания (наличие 9 взысканий).

На основании изложенного выше не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о большом сроке административного надзора, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, который не может быть снижен.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Судьи: П.С. Назимова