Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 июля 2016 г. по делу N 33-713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Кашиева М.Б.

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2016 г. по делу по иску прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложении обязанности прекратить совершать данные действия.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Сулейманова З.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ли Ж.В., представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия Манджиева Э.О., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "НАШ ДОМ" Эрдниева С.В., о разрешении спора на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - АО "ЮМЭК", Общество) о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности прекратить совершать данные действия.

В обоснование иска указал, что в результате проверки обращений граждан о несогласии с действиями Общества по начислению платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды установлено, что с 01 мая 2015 г. ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии населению г. Элисты. По состоянию на 01 января 2016 г. на территории города расположено 479 многоквартирных домов, которые обслуживаются 18 управляющими организациями, 25 товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ) и 1 жилищно-строительным кооперативом (далее - ЖСК). Общество в отсутствие правовых оснований производит расчет, необоснованно требует от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. С учетом уточнений просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы г. Элисты, признать незаконными действия Общества по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Элисты, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с 01 мая 2015 г. до заключения договора о приобретении коммунального ресурса управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающей организацией; обязать Общество прекратить начислять и взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, в отношении которых управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами не заключены договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

В судебном заседании прокурор Тоглиева Э.В. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика АО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала АО "ЮМЭК" Сулейманов З.М. иск не признал, пояснив, что действующим законодательством Обществу предоставлено право взимать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Калмыкия Манджиев Э.О., ОАО "Буревестник" Манхаев О.Н. поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Республиканская управляющая компания" Михайлов Е.С. полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лидер" Батаева К.В. возражала против иска.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Коммунальник", ООО "Восток сервис", ООО "УК Центр", ООО "ДУ "Центр", ООО "УК "Престиж", ООО "УК "Буревестник", ООО "Буревестник", ООО "УК "Квартал", ООО "Вертикаль", ООО "Наш дом", ООО "Управляющая компания "Самвэй-сервис", ООО "Коммунальный сервис", ООО "Первый микрорайон", ООО "Квартал", ООО "Городская управляющая компания", ООО УК "Восток сервис", ООО УК "Коммунальник", ООО "Джангар", ТСЖ "Автомобилист", ТСЖ "70 лет Октября", ТСЖ "Джангар", ТСЖ "Уют", ТСЖ "3вездочка", ТСЖ "Союз", ТСЖ "Багш", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сян Цаг", ТСЖ "Горизонт", ТСЖ "Бадьминович", ТСЖ "Басан", ТСЖ "Городовиков", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Кермен", ТСЖ "Люкс", ТСЖ "Рублевка", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Доверие", ТСЖ "Заря", ТСЖ "Ленина 228", ТСЖ "Буревестник", ТСЖ "Родной дом", ТСЖ "Бытовик", ТСЖ "Юбилейный", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причине неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2016 года исковые требования прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц к Акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и возложении обязанности прекратить совершать данные действия удовлетворены. Признаны незаконными действия Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, расположенных на территории г. Элисты Республики Калмыкия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с 01 мая 2015 г. до заключения договора о приобретении коммунального ресурса, между управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающей организацией. На Акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала возложена обязанность прекратить начислять и взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, в отношении которых управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами не заключены договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. С Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала в бюджет г. Элисты взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Сулейманов З.М., заместитель генерального директора - директор Калмыцкого филиала АО "ЮМЭК", просит решение суда отменить, в иске отказать. При этом указал, что согласно ч.12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 14, 15, подп. "б" п. 17, п.п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Общество имеет правовые основания производить расчет и требовать от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Из оспариваемого решения неясно на основании каких документов суд пришел к выводу о том, что управляющие компании приступили и с какого времени приступили к предоставлению коммунальной услуги. Материалы дела не содержат решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей организации, заключенных договоров управления многоквартирным домом. Между тем указанные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела. Судом не установлено каким образом определен порядок оплаты за коммунальный ресурс решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В уточненном иске прокурором указано, что собственники помещений многоквартирных домов N ХХ во втором микрорайоне, домов NN ХХХ в третьем микрорайоне; домов NN 2ХХХ в четвертом микрорайоне; домов NN ХХ в пятом микрорайоне и дома N ХХ в девятом микрорайоне г.Элисты РК приняли решение об оплате коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации. Обжалуемое решение не содержит сведений о том, какие права, свободы и законные интересы граждан нарушены действиями АО "ЮМЭК".

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, Тоглиева Э.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом указала, что в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 9, 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг, п.п. 5-7, 10-14 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правил обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями), начислять и взимать плату за предоставление жителям электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в доме, правомочна только управляющая организация, осуществляющая управление такими домом. Отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг, не может являться основанием для неисполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей и не свидетельствует о намерении собственников помещений дома осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды дома. Пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг, на который ссылается ответчик, отражает лишь стадию выбора способа управления многоквартирным домом, которая предшествует выбору конкретной управляющей организации и заключения с ней договора. В пунктах 14 и 15 этих Правил имеется ввиду дата выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления. В этой связи ресурсоснабжающая организация непосредственно оказывает услуги жильцам, выбравшим способ управления, но не выбравшим конкретную управляющую организацию, так как в этом случае отсутствует "посредник" - управляющая компания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала АО "ЮМЭК" Сулейманов З.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Прокурор Ли Ж.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия Манджиев Э.О. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НАШ ДОМ" Эрдниев С.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лидер", ООО "Республиканская управляющая компания", ОАО "Буревестник", ООО "Коммунальник", ООО "Восток сервис", ООО "УК Центр", ООО "ДУ "Центр", ООО "УК "Престиж", ООО "УК "Буревестник", ООО "Буревестник", ООО "УК "Квартал", ООО "Вертикаль", ООО "Управляющая компания "Самвэй-сервис", ООО "Коммунальный сервис", ООО "Первый микрорайон", ООО "Квартал", ООО "Городская управляющая компания", ООО УК "Восток сервис", ООО УК "Коммунальник", ООО "Джангар", ТСЖ "Автомобилист", ТСЖ "70 лет Октября", ТСЖ "Джангар", ТСЖ "Уют", ТСЖ "3вездочка", ТСЖ "Союз", ТСЖ "Багш", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сян Цаг", ТСЖ "Горизонт", ТСЖ "Бадьминович", ТСЖ "Басан", ТСЖ "Городовиков", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Кермен", ТСЖ "Люкс", ТСЖ "Рублевка", ТСЖ "Олимп", ТСЖ "Доверие", ТСЖ "Заря", ТСЖ "Ленина 228", ТСЖ "Буревестник", ТСЖ "Родной дом", ТСЖ "Бытовик", ТСЖ "Юбилейный", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, о причине неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Сулейманова З.М., возражения прокурора Ли Ж.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия Манджиева Э.О., объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "НАШ ДОМ" Эрдниева С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, копии договоров энергоснабжения, заключенных АО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала АО "ЮМЭК" с ООО "Квартал", ООО "УК "Квартал", ООО "Лидер", ООО "Городская управляющая компания", ООО "УК "Самвэй-Сервис", ООО "ДУ "Центр", ООО "УК "Центр", ООО "Буревестник", ООО "УК "Буревестник", ООО "Республиканская управляющая компания", ООО "НАШ ДОМ", ТСЖ "Доверие", ТСЖ "Юбилейный", ТСЖ "Уют", ТСЖ "Звездочка", за период с 10 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, приложенных к возражению АО "ЮМЭК", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 153 - 155, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 14, 17, 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг и исходил из того, что с 01 мая 2015г. Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии населению г. Элисты (ресурсоснабжающая организация), и с этого времени, ввиду отсутствия договорных отношений о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии) с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, осуществляло начисление и взимало плату с потребителей (жильцов) многоквартирных домов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды до заключения соответствующего договора. На день рассмотрения настоящего иска Обществом заключены соответствующие договоры энергоснабжения со всеми управляющими компаниями и частью ТСЖ, обслуживающими многоквартирные дома на территории города, и прекращены действия по начислению оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, за исключением трех ТСЖ: "Родной дом", "Автомобилист" и "Горизонт". Для защиты законных прав и интересов жильцов многоквартирных домов, расположенных на территории г. Элисты, необходимо обязать Общество прекратить начислять и взимать плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, в отношении которых управляющими организациями, ТСЖ либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами не заключены договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 153, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, наниматели жилых помещений, члены жилищных кооперативов обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч.7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками и нанимателями своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из данной части пункта 7.1 Федеральным законом от 29.06.2015 года ФЗ-176 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с момента опубликования с 30 июня 2015 года, исключены слова "(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)".

Следовательно, часть 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений в части с 01 мая 2015 года по 30 июня 2015 года, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Правил предоставления коммунальных услуг, на который ссылается ответчик в жалобе, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из анализа приведенных положений закона следует, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочны управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления многоквартным домом и в случаях предусмотренных ч.7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу (30 июня 2015 года) Федерального закона от 29.06.2015 N ФЗ-176.

Как установлено судом, на территории г. Элисты находятся 519 многоквартирных домов, которые обслуживаются 21 управляющей компанией и 25 товариществами собственников жилья. С 01 мая 2015 г. Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии населению г. Элисты (ресурсоснабжающая организация), и с этого времени, ввиду отсутствия договорных отношений о приобретении коммунального ресурса (электроэнергии) с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, осуществляло начисление и взимало плату с потребителей (жильцов) многоквартирных домов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды до заключения соответствующего договора. На день вынесения оспариваемого решения суда Обществом заключены соответствующие договоры энергоснабжения со всеми управляющими компаниями, частью ТСЖ, обслуживающими многоквартирные дома на территории города, и прекращены действия по начислению оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, за исключением трех ТСЖ: "Родной дом", "Автомобилист" и "Горизонт".

Факт взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с 01 мая 2015 года с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города, Обществом не оспорен.

Следовательно, Обществом нарушено право потребителей (жильцов) многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, вносить плату за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды организациям, определенным ими при выборе способа управления многоквартирным домом.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований производил расчет и незаконно требовал от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ответчика соответствуют действующему законодательству, основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Несостоятельна ссылка в жалобе на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, как на подтверждение незаконности судебного решения, поскольку данные Правила не устанавливают иного порядка внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, отличного от установленного вышеприведенными положениями закона.

Учитывая признание ответчиком факта взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, расположенных на территории города, способ управления которыми определен, ссылка в жалобе на необходимость исследования решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, заключенных договоров управления многоквартирным домом, сведений с какого времени управляющие компании приступили к предоставлению коммунальной услуги, также является несостоятельной.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова