Определение Оренбургского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 21-395/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н.., изучив жалобу врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой Н.Ю., действующей в интересах должностного лица, вынесшего постановление, на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургской области управления Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2016 года N Клименко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя Оренбургской области управления Федеральной антимонопольной службы России от 25 апреля 2016 года N Клименко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года объединены в одно производство дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И., ввиду наличия оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В жалобе, принесенной в Оренбургский областной суд, врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетова Н.Ю., просит об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления путем подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и/или решение (ст. 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе на вступившие в законную силу постановление и/или решение (ч. 5 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).

Следует также иметь в виду, что ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ не наделяет полномочиями по обжалованию решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному коллегиальным органом, должностных лиц этого органа.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования должностным лицом определений (в том числе об объединении дел в одно производство), которые не препятствуют возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служат дополнительной гарантией конституционного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба, поданная врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой Н.Ю., действующей в интересах должностного лица, вынесшего постановление, не может быть рассмотрена в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Решетовой Н.Ю., действующей в интересах должностного лица, вынесшего постановление, на определение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2016 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И. прекратить, жалобу возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина