Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 22-3085/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Кишко Е.В.,

защитника - адвоката Кий Е.В.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кишко Е.В. на приговор ... районного суда ... от ... , которым:

Кишко Е.В., ... , судимый

... районным судом ... по п."в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ...

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Кишко Е.В. и выступление адвоката Кий Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кишко Е.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ... по ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кишко Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кишко Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кишко Е.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Кишко Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Кишко Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не оспариваются самим осужденным в апелляционной жалобе.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Кишко Е.В. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании объективно и всесторонне изучены данные о личности Кишко Е.В., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кишко Е.В., суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ...

Вопреки доводу апелляционной жалобы, признание иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда. Вследствие чего, не признание в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья мамы осужденного, являющейся инвалидом, не свидетельствует о несправедливости постановленного приговора и не влечет за собой смягчение назначенного Кишко Е.В. наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно указал в приговоре рецидив преступлений, поскольку Кишко Е.В. имеет непогашенную судимость по приговору ... районного суда ... от ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ и смягчение назначенного судом наказания, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения условного осуждения суд в приговоре мотивировал.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Кишко Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

В целом все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении Кишко Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В.Чурикова